Сергей Хоружий: Страховой и аграрный рынки будут развиваться концептуально

Страховой и аграрный рынки будут развиваться концептуально при условии принятия Правительством Концепции развития системы страхования сельскохозяйственной продукции в Украине. Насколько она весома и способна ли повлиять на развитие страхового и аграрного рынков? На эти и другие вопросы отвечает один из разработчиков упомянутого документа, эксперт по вопросам агрострахования Сергей Хоружий.

Производство сельскохозяйственной продукции сопровождается значительными погодными рисками, начал разговор Сергей Хоружий. — Они находятся за пределами влияния на них хозяйствующих субъектов.

Риски, связанные с сельскохозяйственным производством, существенно влияют как на конечную цену продукции, так и на возможности аграриев при получении финансирования. Проблема формирования системы страхования сельскохозяйственной продукции состоит в согласовании интересов страховщиков и аграриев с учетом заданий государственного управления. Для ее внедрения государство должно концептуально определить модель, при которой интересы всех участников будут в полной мере учтены и реализованы.

В соответствии с Регламентом Кабинета Министров, для решения любого вопроса общественно-экономической жизни, требующего определения концептуальных основ реализации государственной политики, разрабатывается политическое предложение и утверждается соответствующая концепция. Такое требование и способствовало появлению Концепции развития системы страхования сельскохозяйственной продукции в Украине.

Кто инициировал разработку Концепции, и чем это было обусловлено?

Опыт многих стран доказывает, что для обеспечения стабильного развития сельскохозяйственного производства и создания условий для его воспроизводства необходимо внедрить эффективную систему управления рисками. Одним из основных фундаментов этой системы является действенное страхование сельскохозяйственной продукции. Разработка и внедрение системы агрострахования является неотложной потребностью не только для сельхозпроизводителей, но и для государства, ведь в неблагоприятные годы для обеспечения продовольственной безопасности государства правительство вынуждено оказывать неотложную помощь сельскохозяйственным производителям, потерпевшим убытки от катастрофических погодных событий. При этом оно расходует значительные средства Резервного фонда и государственного бюджета.

В Украине с принятием в 2004 году закона «О государственной поддержке сельского хозяйства Украины» был сделан первый шаг к построению системы страхования сельскохозяйственной продукции при государственной поддержке. Но из-за отсутствия на уровне государства и частного сектора системного подхода к организации страхования сельскохозяйственной продукции украинские сельхозпроизводители до сих пор остаются один на один с погодными рисками.

Чтобы решить вопрос системно и была инициирована разработка Концепции. Правительство должно ее рассмотреть до конца второго полугодия текущего года. По крайней мере, так предусмотрено распоряжением Кабинета Министров, датированным 28 июля 2010 года (№ 1551-р).

Представители каких структур привлекались к разработке Концепции?

Концепция развития системы страхования сельскохозяйственной продукции в Украине является результатом сотрудничества участников рабочей группы, созданной при Государственной комиссии по регулированию рынков финансовых услуг (Госфинуслуг). В ее состав вошли представители заинтересованных министерств, объединений страховщиков, научных учреждений и Международной финансовой корпорации (IFC).

Рабочая группа рассмотрела возможные варианты формирования модели страхования сельскохозяйственной продукции в Украине, и остановились на самой оптимальной модели, которая наилучшим образом отвечает отечественным реалиям и выстраивается с учетом международного опыта. Она и легла в основу проекта Концепции, который был поддержан Комиссией и вскоре будет передан в Кабинет Министров Украины.

Каковы основные положения закрепила в себе Концепция и насколько они реальны к исполнению?

Как показывает мировой опыт, наиболее эффективно система страхования сельскохозяйственной продукции работает в тех странах, где она выстраивается на партнерских основах между государством и частным сектором. Такая система позволяет государству экономить бюджетные ресурсы и одновременно в полной мере сосредоточиться на осуществлении регуляторных, управленческих и контролирующих функций, не отвлекаясь на практическую работу по страхованию, которую берут на себя страховые компании. Аграрии также активно привлекаются к этому процессу: через свои объединения они имеют возможность влиять на создание нужных им страховых продуктов и на их цену.

В Концепции Госфинуслуг также предлагается реализовать идею партнерства между государством и частным сектором. Она основана на использовании возможностей частного сектора и сформированной страховщиками инфраструктуры, что позволяет сэкономить ограниченные бюджетные средства, предназначенные для помощи аграриям. Со своей стороны, государство должно посодействовать развитию такой системы путем принятия соответствующих законодательных и нормативных актов, налаживания действенного контроля над ее функционированием, утверждения страховых продуктов и тарифов, возобновления программы компенсации части страховых премий, которая действовала в 2004-2008 годах. Кстати, недавно заместитель министра аграрной политики сообщил, что эта программа будет осуществляться в 2011 году. Это очень хорошо, ведь подобные программы отвечают требованиям ВТО и действуют во всех странах, которые заботятся о развитии собственного аграрного сектора, его инвестиционной привлекательности и экспортном потенциале. Без государственной поддержки сельхозпроизводителей через позволенный ВТО инструмент — агрострахование — украинские аграрии оказываются в невыгодном конкурентном положении в сравнении со своими коллегами из стран, где такая помощь оказывается.

Почему на сегодняшнем этапе мы имеем два варианта Концепции, и кто подключился к созданию второго?

Второй вариант Концепции подготовлен Министерством аграрной политики Украины. О нем участники рабочей группы узнали на последнем заседании, когда проект Концепции уже был полностью подготовлен, таким образом, он разрабатывался кулуарно, без участия членов рабочей группы, в которую, напомню, были привлечены все ведущие и самые авторитетные специалисты Украины и международные эксперты.

В чем принципиально министерский вариант Концепции отличается от того, который создавался вашей рабочей группой?

Анализ мирового опыта показывает, что существуют три возможных варианта развития системы страхования сельскохозяйственной продукции, которые отличаются объемом участия государства в этом процессе. Первый — когда страхование осуществляют частные страховщики, а государство лишь наблюдает за агрострахованием (это мы и имеем сейчас в Украине), второй — когда страхование осуществляется государственным страховщиком (этот вариант предусмотрен в модели, описанной в Концепции Минагрополитики), и третий — когда агрострахование осуществляется в рамках партнерства между государством и частным сектором (Концепция Госфинуслуг).

Согласно первому варианту частный сектор, оставшись без государственной поддержки, берет на себя все риски. Но при таком сценарии страхование превращается в слишком дорогое удовольствие. Понятно, что аграрии, которые постоянно ощущают острую нехватку средств, не могут им воспользоваться. И поэтому, соответственно, остаются без страховой защиты.

По другому варианту государство само занимается страхованием сельскохозяйственной продукции. Оно отвечает за все аграрные риски, несет большие материальные затраты, связанные не только со страхованием, но и с созданием соответствующей инфраструктуры. Как по мне, такой подход только мешает делу. Он будет способствовать монопольному искривлению отечественного страхового рынка, ведь государственный монополист будет вытеснять страховые компании из этого сегмента. Монопольное перехватывание государственным страховщиком значительных рисков аграрного бизнеса при отсутствии диверсификации рисков фактически будет повышать уровень страховой ответственности государства, значит, будут расти расходы бюджета, которые будут направляться не столько на поддержку аграриев, сколько на содержание такой государственной структуры.

Третий вариант, как я уже сказал, предусматривает установление партнерства между государством и частным сектором. При нем аграрии смогут получить необходимые им страховые продукты, а страховщики — новых клиентов. В выигрыше будет и государство. Поддерживая страхование, она не только уменьшит бюджетные расходы на компенсацию в случае катастрофических событий, но и получит реальные механизмы управления развитием производства сельскохозяйственной продукции.

Почему Минагрополитики обратилось к разработке второго варианта Концепции?

Предложенная Министерством аграрной политики модель основана на опыте советских времен. Тогда существовала монопольная государственная страховая компания, которая страховала аграриев и оплачивала убытки. Эта модель исправно работала в условиях плановой экономики, однако нельзя не учитывать одно обстоятельство — времена уже не те.

В предыдущие годы были созданы страховые компании. Они обладают мощными ресурсами, разветвленной инфраструктурой, накопили значительный опыт работы с аграриями, и этим потенциалом следует разумно воспользоваться. Вместо этого Минагрополитики предлагает создать Государственную аграрную страховую компанию со всем букетом проблем, присущих государственному страхованию, в первую очередь: отвлечением значительных финансовых ресурсов, созданием необходимой инфраструктуры, поиском кадров и т.д. При этом декларируется, что предложенная модель тоже будет партнерской, но страховщикам в ней отводится роль лишь агентов. Фактически, предлагается государству за счет бюджетных средств принять дополнительную страховую ответственность за погодные риски.

Зато в Концепции Госфинуслуг предлагается использовать эффект рычага: когда сравнительно небольшими бюджетными средствами можно будет «подтянуть» значительный объем ответственности страховщиков. Объясню это на примере. Государство, субсидируя премии, действует как рычаг, оно затрачивает на субсидию определенную сумму, скажем, 100 млн. грн. И эти деньги идут на субсидирование части страховой премии (как правило, 50% от 5%-ой ставки, то есть, фактически, государство затрачивает деньги в объеме 2,5% от тарифной ставки). Всю остальную работу выполняют страховщики, которые принимают на себя риски и отвечают по ним, делая выплаты при наступлении страховых случаев. Таким образом, использовав 100 млн. грн., государство поможет аграриям заключить договора страхования на общую сумму 200 млн. грн. (ведь остальные 50% платят сами аграрии), а сумма страховой ответственности по этим договорам составит около 4 млрд. грн. Таким образом, потратив 100 млн. грн., государство, воспользовавшись этим механизмом как рычагом, обеспечит страховую защиту аграриям на 4 млрд. грн. В отличие от этого, в случае создания государственной компании, государство будет принимать на себя весь объем ответственности, что, очевидно, не будет оптимальным решением.

И разве можно решать проблемы аграрного бизнеса исключительно за счет государственных ресурсов? Так мы зайдем в тупик. Нужны кредиты для крестьян? Действуя по логике Минагрополитики, стоит учредить специализированный аграрный банк. Существует проблема, связанная с износом техники? Создадим государственную лизинговую компанию! По логике Минагрополитики, именно так и следует решать все вопросы. Но ведь так можно дойти и до направления государственных ресурсов на создание государственной аграрной компании.

Государственными средствами всех экономических проблем не решить. Я убежден: важную проблему усовершенствования государственного управления экономическими процессами сложно решить путем создания государственных бизнес-структур, особенно учитывая, что каждая из них потребует существенных материальных и интеллектуальных ресурсов. Целесообразно использовать потенциал существующих предприятий, а государственные средства направить на создание необходимых условий и систем.

По вашему мнению, как можно выйти из нынешней ситуации?

Я не считаю ситуацию конфликтной. Это хорошо, когда высказываются различные мнения. Главное, понять суть проблем и их возможные последствия. Тогда легче будет принять правильные решения.

Агрострахование находится на границе компетенции двух государственных органов — Минагрополитики и Госфинуслуг. Каждый из них заботится о своей сфере управления. Вопрос не в том «кто кого победит?», а в том, где больше пользы для государства. Возникновение проблемы межведомственного спора является еще одним аргументом в пользу того, что необходимо создавать Аграрное страховое бюро. Под контролем Минагрополитики и Госфинуслуг оно будет способно обеспечить развитие агрострахования в Украине.

В прошлом году Верховная Рада в первом чтении приняла законопроект «Об особенностях осуществления страхования сельскохозяйственной продукции при государственной финансовой поддержке». Да, у него есть определенные недостатки. Это признают и сами парламентарии, и те специалисты, которые имеют отношение к агрострахованию и агропроизводству. Но какой документ такого уровня на первом этапе можно считать совершенным? Я это к тому, что законопроект требует доработки. Страховщики имеют к нему свои предложения. Считаю, и аграриям будет что сказать. Закон следует как можно скорее выпускать за парламентские стены. Чтобы он работал. Работал в интересах страхового и аграрного рынков. И что очень важно — в интересах всей рыночной экономики Украины.