На главную страницу
 
Главная
О нас
Новости
Обсуждения
Обьявления
База знаний
Поиск
Карта сайта
Комментарии
Интервью
Аналитика
Рейтинги
Поиск по сайту

Обсуждения / Интервью / Интервью

Затишье перед бурей: что ждет украинский рынок страхования (опрос экспертов)

Версия для печати Версия для печати
26.07.2018 

Рынок страхования в Украине демонстрирует плавный рост, вселяя оптимизм экспертной среде. При этом сразу несколько важнейших нормативно-правовых актов ожидают своего принятия Верховной Радой.

Продолжается активная дискуссия и относительно регуляции (идея так называемого сплита). По завершению делового сезона Maanimo решил подвести итоги с ведущими экспертами рынка страхования.

На вопросы Maanimo отвечают:

  • Черняховский Вячеслав Черняховский, директор Ассоциации Страховой Бизнес
  • Галина Третьякова, генеральный директор Украинской федерации страхования

– Как бы Вы оценили итоги первого полугодия для страхового рынка? Станет ли 2018-й годом роста?

В.Ч. Итоги первого полугодия оценивать рано, они еще не подведены, картина станет ясна через несколько недель, после того, как компании сдадут полугодовую отчетность.

В целом, мы ждем большего заключения договоров с физлицами, как по количеству, так и по размеру платежей, что даст рост не только валовых, но и чистых премий, так как по договорам с физлицами существенно меньше размеры страховой ответственности, чем с предприятиями, и страховые компании могут держать эти риски на себе, не прибегая к услугам перестраховочных организаций. Естественно, у физлиц чаще происходят страховые события, и за увеличением количества договоров будет расти и показатель выплат (по итогам года мы можем выйти на 13-14 млрд. чистых выплат, в то время как в 2017 году этот показатель был 10,2 млрд. грн.). Общий рост рынка, скорее всего, продолжится до конца года – мы ожидаем около 35 млрд. грн. чистых премий (2017 год – 28,5 млрд. грн.). Конечно, это будет в том случае, если нас не ждут новые экономические или политические потрясения, в том числе изменения в политике Нацкомфинуслуг, направленные на резкое административное сокращение количества страховых компаний.

Г.Т. Обычный цифровой прирост на уровне чуть выше инфляции, не является характеристикой качественной части рынка. Т.к. даже не начата реформа и в полный рост дает прирост "серое" страхование, что сказывается на суммарных данных (классического и "серого" рынка). Что касается классической части, к которой мы в первую очередь относим работу с ритейлом (физлицами), то статистика выглядит следующим образом:

Ритейл: ОСАГО – договоры +4%, премии +27%, выплаты +28%;

Ритейл: медстрахование – договоры +8%, премии +57%, выплаты +39%

Ритейл: медицинские расходы – договоры +6%, премии +28%, выплаты +28%

МТСБУ . За 5 мес. 2018 года всего: договоры +4%, премии +20%, выплаты +19%

– Решается ли вопрос низкой рентабельности страхового рынка, которую напрямую связывают с экономической ситуацией в стране? Возможно, страховым компаниям нужно становиться более конкурентоспособными, независимо от экономических реалий?

В.Ч. Страховой рынок очень сильно зависит от экономической ситуации, он – производная от экономики, особенно от экономики домохозяйств, выживать на одних обязательных видах страхования компании не могут, а добровольные виды критически "просели" за последние несколько лет. Это очень хорошо понятно на примере КАСКО – если новых автомобилей стало продаваться меньше, а автопарк стремительно стареет – откуда взяться клиентам для страховщиков? У людей нет денег на страхование, это отнюдь не первоочередная потребность. Страховщики во многом конкурируют не между собой, а с более важными для людей потребностями, и простым повышением эффективности работы и сокращением издержек на несколько процентов здесь не поможешь.

Это не снимает задачу для страховщиков – пытаться оптимизировать деятельность и вести бизнес более эффективно, насколько это возможно. Здесь есть свои проблемы, кризис последних лет сильно отразился на компаниях – на их возможностях привлекать высокопрофессиональный (а значит – недешевый) персонал, обновлять IT-системы, и т.д. Ведь постоянная жизнь с "затянутыми поясами", отсутствие ресурса на развитие, на технологии также лишает рынок и перспективы.

Г.Т. Нет. Бизнес остается чрезвычайно низкомаржинальным. За первый квартал OperRatio – у нас 108,5% (убыточная деятельность), у рынка 85,2% (прибыльная). Этому много причин: и контроль цен со стороны государства (кажется, мы остались единственной отраслью, где контроль цен осуществляется отдельным спецзаконом – ОСАГО), и жесткая, если не сказать жестокая, конкуренция (более 290 операторов), а также акционеры, которые демпенгуют в классических видах без контроля за размером резервирования со стороны регулятора.

– Коллеги из МТСБУ ратуют за принятие закона №3670д по ОСАГО, однако у Рады до него тоже пока не дошли руки. В целом, насколько эффективно работает парламент по созданию правового поля для страхового рынка?

В.Ч. Законодательное реформирование сферы страхования идет недостаточно эффективно и несистемно – это главное. Уже третий год не могут принять закон об ОСАГО, несмотря на то, что он неплохо проработан: страховщики и МТСБУ вместе с авторами законопроекта проделали огромную работу для того, чтобы он был всесторонне продуманным и обеспечивал баланс интересов рынка, государства и страхователей. Так же лежит под сукном закон "О страховании" в новой редакции и который год ждет второго чтения. Принятие этих двух законов сняло бы множество проблем страхового рынка и перестало бы вынуждать искать решение этих проблем через создание дополнительных, не всегда нужных институций и подзаконных актов.

Например, почти 80% всех жалоб на страховщиков попадают на один вид страхования – ОСАГО. Если бы закон приняли, он убрал бы основания для подавляющей части жалоб пострадавших в ДТП. Вместо этого сейчас пытаются внедрить институт финансового омбудсмена в странном формате, который не выгоден ни рынку, ни клиентам финучреждений.

Зато ВРУ проявляет исключительно высокую активность в попытках принять законы, явно лоббирующие чьи-то интересы, при том, что законопроекты эти "сырые", противоречивые и экономически необоснованные. Я имею в виду, в первую очередь, законопроект №2413-а (про т.н. "сплит" – передачу функций Нацкомфинуслуг в НБУ), который так хотели принять – что пытались протащить в последнюю парламентскую неделю июля даже с нарушением регламента. Почему так происходит – нардеп Максим Поляков, секретарь профильного комитета Верховной Рады, достаточно хорошо разъяснил в своем интервью "Интерфаксу", не буду повторяться.

Я лично, и мои коллеги по небанковскому финансовому рынку многократно "разбирали по косточкам" положения этого законопроекта, и, показывая, что его нормы не соответствуют текущему этапу развития небанковского финансового рынка, что он крайне тенденциозен и содержит массу недоработок. Он просто создает угрозу экономической безопасности страны, а также прекрасную законодательную основу для бесконтрольного давления на бизнес со стороны государства.

Единственным следствием его принятия будет коллапс небанковского рынка, отбрасывание его в развитии на несколько лет назад. Поэтому мы активно выступали и дальше будем бескомпромиссно выступать против принятия этого законопроекта в существующем виде.

Г.Т. В отсутствие государственной политики со стороны Кабмином и, как следствие, в отсутствие внесенных законопроектов, ВРУ начала активно закрывать "пробел". Однако, у ВРУ не всегда есть достаточная экспертиза и доступ к методологиям, а иногда, особенно, в системных вопросах, существует и конфликт интересов, т.к. ряд нардепов владеют страховщиками. Следствие – наличие в законопроекте норм, которые необходимо будет пересматривать на второе чтение. Но мы так долго ждем хотя бы каких-то законодательных решений, что нас "берут" измором. 3670д нужно принять в первом чтении и менять ко второму. Таковы реалии процедур во ВРУ.

– Какие решения Верховной Рады и Нацкомфинуслуг в уходящем деловой сезоне Вы бы назвали наиболее знаковыми и какие ожидания у Вас от следующего делового сезона?

В.Ч. Как я отметил выше, ВРУ за последние несколько лет не приняла практически ни одного закона, регулирующего сферу страхования, так что говорить не только о знаковых, а вообще о каких-либо решениях здесь трудно. Что касается Нацкомфинуслуг, самым существенным со знаком "плюс" я бы назвал принятие положения, которое дало возможность заключать договора ОСАГО в электронном виде. Это шаг вперед для всего рынка. Но, опять-таки, к сожалению, это вынужденная мера в отсутствие нового закона об ОСАГО, где полностью прописаны все законодательные нормы для "электронного полиса".

К решениям со знаком "минус" однозначно отношу принятие положения "Об обязательных критериях и нормативах достаточности капитала и платежеспособности". Я просто удивлен тем, как настойчиво Нацкомиссия, которая в последние годы в целом демонстрирует профессиональный подход, пытается его "протащить", несмотря на явно дискриминационный характер содержащихся в нем требований к размеру капитала в 30 млн. для любой страховой компании. Тогда как норматив платежеспособности, согласно Закона, должен устанавливаться пропорционально от объема бизнеса компании. Не могу найти иного объяснения, как просто попытки выжить с рынка средние и малые, в первую очередь региональные компании, причем большая часть этих компаний финансово стабильна и качественно выполняет обязательства перед клиентами 5, 10, а некоторые уже и более 25 лет.

Также мы видим сейчас перекос в проектах документов к репрессивным подходам в решениях проблем, постоянному желанию не системно контролировать у всех компаний на рынке финансовые показатели, их динамику и отклонения, а стремиться выходить на проверки как можно чаще. Мы же все давно в бизнесе и прекрасно понимаем, что каждый "личный контакт" и каждая проверка просто повышают коррупционные риски. Нацкомфинуслуг нужно сосредоточиться на пруденциальном надзоре, разрабатывать многофакторные системы для оценки рисков у финучреждений, которые на ранних стадиях предупредят о возможных проблемах в них, и заниматься предупреждением серьезных негативных последствий для потребителей и рынка в целом.

Г.Т. Норматив достаточности капитала очень тяжело проходил ДРС и АМКУ. Годами. Если будет заюстирован, то это знаковое событие. Осенью ждем 2413а (о консолидации функций по государственному регулированию рынков финансовых услуг). Шансы страховщиков получить личные виды страхования которыми в нашей стране традиционно занималось государство (медицинское, пенсионное, защита кормильца) без надзора со стороны государства – это обречь миллионы потребителей на невыполнение обязательств. Первичным есть надзор.

Источник:  news.maanimo.com
URL интервью:  https://news.maanimo.com/experts/chto-zhdet-ukrainskiy-ryinok-strahovaniya-opros-ekspertov-18414

«« Вернуться на первую страницу раздела



Администрация сайта не всегда разделяет мнение авторов чьи статьи размещены на ресурсе.
При использовании материалов сайта гиперссылка www.insurancebiz.org обязательна.
© 2006–2009 Ассоциация Страховой Бизнес