Винятки в полісах: як кіберстрахування підводить бізнес у критичні моменти

Винятки з кіберстрахування створюють несподівані вразливості для компаній, які підписують договори без належної перевірки.

Для багатьох, особливо для представників попереднього покоління, кіберстрахування здається своєрідною розрадою: захисною сіткою, яка фіксує всі загрози, пов'язані з технологіями, які вони не до кінця розуміють.

Це часто призводить до того, що вони ставляться до страхового договору як до формальності, підписуючи його без перевірки, фактично виписуючи страховикам незаповнений чек. Сподіваємося, що покриття стане панацеєю та витіснить з голови привид кібервторгнень, заражень шкідливим програмним забезпеченням та програм-вимагачів.

Важко їх звинувачувати. Кіберзлочинність зростає з кожним роком, і кіберзахист ледве справляється з усіма цими труднощами. Річ не лише в тому, що атаки зростають за обсягом та креативністю. Площа поверхні для вторгнень розширюється експоненціально. Значною мірою це пов'язано з тим, що компанії сьогодні покладаються на щільну мережу сторонніх постачальників, кожен з яких є потенційним вектором загрози. А з новим законодавством про конфіденційність даних фінансові штрафи за злом можуть бути руйнівними, а репутаційна шкода – довготривалою. Тож, коли страховик каже: "Ми це покриємо", легко відчути почуття безпеки, навіть якщо покриття має обмеження.

Однак, якби керівники залучили своїх директорів з інформаційної безпеки, юридичні команди або зовнішніх консультантів з кібербезпеки, щоб вони проаналізували та переклали дрібний шрифт, вони були б здивовані кількістю винятків, за які вони все одно несли б відповідальність, якби підписували контракт наосліп.

Навіть фрази, які здаються простими, такі як "незмінне резервне копіювання", можуть приховувати неочікувані винятки. Щомісячного резервного копіювання може бути недостатньо, і якщо компанія не знає необхідної частоти чи обсягу, вона може виявитися нездатною відшкодувати збитки, коли станеться атака.

Мета перекладу цих контрактів полягає не в тому, щоб змусити страховиків змусити їх діяти жорстко або дискредитувати поліси, а радше в тому, щоб стати кращим застрахованим. Ці стосунки є симбіотичними. Страховики не прагнуть вас обдурити, але їхній бізнес залежить від точного оцінювання ризиків. Вони виграють, коли ви розумієте винятки та працюєте над усуненням прогалин. Безпечніший клієнт – кращий клієнт.

Не у стані війни, але все ще не застраховані?

Якщо керівник попросить директора з інформаційної безпеки сісти та розглянути винятки один за одним, він може зупинитися на винятку воєнного часу та віджартуватися. Вони думають, що це справедливо. Якщо ми коли-небудь будемо у стані війни, ми ризикнемо. Зрештою, кіберполітика становить максимум 20% від ширшого страхового стеку компанії. Є й інші пріоритети, які потрібно керувати.

Але навіть таке легко відхилене положення, як виняток воєнного часу, може вступити в дію. Визначення "війни" та "тероризму" є більш гнучкими, ніж більшість вважає. Україна воює з Росією; США, хоча й постачають зброю, не воюють. Якщо підтримуваний російською державою актор зламає американську компанію, чи вважається це діяльністю воєнного часу? Це питання обговорювалося в спільнотах кібербезпеки та юристів, і відповідь може залежати більше від формулювання контракту, ніж від здорового глузду.

Найбільш ігнорований виняток у кіберстрахуванні

Якщо юридичні команди, директори з інформаційної безпеки та інженери бек-енду збираються зосередитися на одному винятку, повністю його перекласти, проаналізувати та зіставити його наслідки, це має бути пункт про постачальника. Саме тут криється найбільш прихований ризик. Коли сторонні постачальники виходять з ладу, страховики часто не покривають наслідки. Розуміння того, де знаходиться цей вплив і як заповнити прогалини, приносить найбільші дивіденди.

Як зазначалося, більшість організацій покладаються на мережу сторонніх постачальників. Деякі з цих постачальників не мають попереднього схвалення страховика. Якщо один з них відповідає за порушення або збій, у покритті може бути відмовлено. Часто це саме ті постачальники, які мають найбільше значення: ті, що глибоко вбудовані у вашу інфраструктуру, ті, хто знає ваші системи вздовж і зовні. Зіткнувшись з цією реальністю, керівники можуть просто знизати плечима та сказати: "Ми застелили ліжко, нам доведеться спати в ньому".

Що може здивувати керівників, так це те, що навіть постачальники зі списку попередньо схвалених страховиком не завжди покриваються страховкою. Отже, після підписання полісу та переходу операцій до затверджених постачальників, будь-які непорозуміння, тертя між постачальниками або загроза, що поширюється вище за течією, все одно можуть зробити компанію повністю відповідальною.

Що вам слід зробити? По-перше, чітко зрозумійте, які постачальники виключені з покриття. Після того, як це буде підтверджено, вашою відповідальністю стає забезпечення повної операційної злагоди з цими постачальниками.

Як насправді виглядає правильне рішення

Ось приклад. Фінтех-компанія середнього розміру переглядає свій контракт на кіберстрахування та, зваживши всі варіанти, вирішує замінити свого давнього постачальника хмарних послуг на постачальника зі списку попередньо схвалених страховиком, щоб скористатися перевагою значного зниження премії.

Пізніше, ретельніше аналізуючи контракт, компанія помічає важливу деталь: навіть новий хмарний постачальник, незважаючи на попереднє схвалення, потрапляє під виняток, якщо його скомпрометують. Компанія швидко позбавляється будь-якої ілюзії, що попереднє схвалення означає повний захист. Замість того, щоб ставитися до переходу як до позначеного пункту, вони подвоюють зусилля, тісно співпрацюючи з постачальником, щоб посилити захист та забезпечити спільну відповідальність.

На практиці це означає забезпечення повного архітектурного розуміння хмарною командою середовища організації: як передаються потоки даних, де знаходяться залежності та які системи є критично важливими для місії. Організація тісно координує свої дії з партнерами з реагування на інциденти та постачальниками судово-медичних послуг, а також забезпечує повну узгодженість постачальників послуг зберігання та резервного копіювання даних щодо протоколів відновлення, контролю доступу та процедур ескалації порушень.

Організація може навіть залучити сторонніх експертів з кібербезпеки для проведення неупередженої оцінки. Консультанти швидко помічають сліпу зону: "Ваш постачальник хмарних послуг має доступ до критично важливих виробничих систем, але немає централізованого контролю за їхньою діяльністю. Якщо щось піде не так з їхнього боку, ваша внутрішня команда не побачить цього, поки не стане надто пізно". Вирішення? Впровадити ведення журналу між обліковими записами та єдину інтеграцію SIEM, щоб хмарна активність відстежувалася разом з локальними системами. Таким чином, у разі виникнення загрози, внутрішні команди та команди постачальників можуть реагувати синхронно.

Далі організація проводить навчальні роботи, симулюючи кіберзагрози та відпрацьовуючи способи їх нейтралізації. Результатом є не лише швидше реагування на інциденти; це також змащує механізми щоденних операцій та зменшує звинувачення, коли щось йде не так. Страховик звертає на це увагу, за допомогою сторонньої фірми з кібербезпеки, яка виступає надійним посередником. Цей експерт ручається за їхню проактивну позицію, і це окупається: страхові премії знижуються.

Через кілька місяців файл, заражений шкідливим програмним забезпеченням, прослизає через інтеграцію скомпрометованого постачальника та потрапляє в хмарне середовище організації. Але сповіщення спрацьовує миттєво завдяки спільній видимості SIEM. Хмарний постачальник ізолює заражене робоче навантаження протягом кількох секунд, поки внутрішня команда компанії координує свої дії з постачальником послуг реагування на інциденти, щоб підтвердити локалізацію. Витік нейтралізовано, реагування є надійним, а премія залишається незмінною.

Попередні загрози, навмисні дії та нова сіра зона штучного інтелекту

Деякі загрози вже вбудовані в систему, тихі, терплячі, вичікуючі. Ось чому існують попередні дії або ретроактивні виключення. Якщо зловмисник проник у вашу мережу за місяці до початку дії страхового покриття, а порушення виявляється лише після того, як поліс набув чинності, вам може не пощастити. Це еквівалент кібербезпеки попередньо існуючого стану в медичному страхуванні. Тому багато компаній зараз залучають сторонні фірми з кібербезпеки для проведення оцінок компрометації, підтверджуючи, що не залишилося жодних зловмисників. Йдеться не лише про душевний спокій. Такий рівень ретельності часто призводить до більш вигідних страхових внесків.

Інші виключення залежать від намірів. Внутрішні загрози, такі як витік облікових даних незадоволеним CISO або саботаж систем, часто вигадуються. Уявіть це як цифрову версію підпалу власного автомобіля та очікування виплати. Страховики хочуть знати, що загроза вийшла ззовні, і що ви зробили все можливе, щоб запобігти їй.

Деякі виключення є більш буденними, але все одно мають значення. Наприклад, втрачені або викрадені пристрої часто виключаються, хоча поширення можливостей віддаленого стирання зробило це питання менш нагальним. Однак, якщо ваш робочий ноутбук зник із конфіденційними файлами, не думайте, що ваш поліс покриє наслідки, якщо це не зазначено в тексті.

А ще є межа: витоки даних, пов'язані зі штучним інтелектом. Вони ще не виключені. Але оскільки такі інструменти, як ChatGPT та інші LLM, стають частиною щоденних робочих процесів, страховики пильно стежать за ними. Якщо працівник передає конфіденційну інформацію в публічну модель, ці дані можуть опинитися в місцях, які ви не можете контролювати, і страховик може стверджувати, що ви навмисно їх розкрили. Озера даних штучного інтелекту, як відомо, важко захистити. Очікуйте, що більше полісів почнуть виключати цей ризик протягом наступних 12-18 місяців.

Роль CISO: перекладач, а не сторонній спостерігач

CISO все ще занадто часто залишаються осторонь в обговореннях кіберстрахування, розглядаючись як технічні консультанти, а не як основні зацікавлені сторони. Але заповнення заявки на кіберстрахування вимагає вільного володіння як бізнес-операціями, так і технічною архітектурою, і CISO повинен служити мостом між ними. Ця роль стає ще більш важливою у світі після SolarWinds, де відповідальність керівників гостро виявилася в центрі уваги. Неправдиві твердження щодо стану ризику можуть знову з'явитися в суді, а не лише під час поновлення. І хоча CISO може не вести переговори щодо премій, часто саме він платить ціну, коли дрібний шрифт залишається непрочитаним.

Розмита межа між захистом та покриттям

Деякі фірми з кібербезпеки починають пропонувати більше, ніж просто оцінки та усунення недоліків, вони пропонують гарантії. Ідея проста: "Впровадьте всі 12 рекомендованих заходів контролю, дозвольте нам керувати ними, і ми захистимо вас від порушення". У деяких випадках це пряма гарантія. В інших фірма використовує модель власного страхування, використовуючи власний капітал для покриття потенційних збитків.

Ці моделі набирають обертів, особливо серед малого бізнесу, який може не мати права на традиційне кіберстрахування. На задньому плані цей зсув забезпечується керуючими генеральними агентами (MGA), які є контрактними фірмами, що можуть гарантувати поліси від імені відомих страховиків. Цей зсув розмиває межу між консультантом та страховою компанією. Це сфера, що швидко розвивається, але посил зрозумілий: кібербезпека та покриття зближуються, і фірми, які керують вашими ризиками, незабаром також можуть бути тими, хто їх ціноутворюватиме.

Мисліть як приватна інвестиційна компанія

Найефективніший спосіб підійти до кіберстрахування – це думати як приватна інвестиційна компанія, яка оцінює ціль придбання. Чи придбав би я власну компанію? Вона має бути продуманою, кожен рівень має бути об£рунтованим, з чистими системами та низьким ризиком.

Стати кращим страховиком починається з гігієни. Проводьте оцінки безпеки. Документуйте свої засоби контролю. Співпрацюйте із зовнішніми експертами, коли це необхідно. Перевірка вашої програми безпеки третьою стороною не тільки добре виглядає на папері, але й знижує сприйнятий ризик і часто разом із ним премії.

Занадто багато компаній також витрачають забагато коштів не в тих місцях. Надмірність інструментів – наприклад, три потоки інформації про загрози, що виконують одну й ту ж роботу – не допоможе вам у разі порушення безпеки та не завоює бали у страховиків. Раціоналізуйте свій стек. Усуньте дублювання. Покажіть, що ваш бюджет дисциплінований та цілеспрямований.

І хоча рідко можна почути це від когось у світі безпеки: так, ви можете бути перестраховані. Фірма з 50 співробітників із пунктом про шестимісячне переривання бізнесу та покриттям від загроз з боку національної держави, ймовірно, не оптимізує свої витрати. Знайте свою толерантність до ризику та підбирайте покриття відповідно до реального ризику, а не до параної.

Нарешті, не губіться, гоняючись за кожним заголовком. Мета полягає не в тому, щоб захиститися від теоретичних квантових атак. Мета полягає в тому, щоб зменшити кількість способів проникнення сьогодні. Розвідка про загрози має значення. Але захист ваших точок входу та знання того, які з них цікавлять страховиків, важливіші.