Чому регулювання змінює обличчя страхової галузі за лаштунками

Операційна стійкість, вимоги до даних та реформи в сфері управління змінюють спосіб роботи страхових компаній задовго до того, як нові правила набудуть чинності

Регулювання часто обговорюється з точки зору зміни політики. На практиці його вплив вже відчувається в інших місцях. По всьому лондонському ринку компанії коригують способи управління даними, постачальниками та внутрішніми процесами задовго до офіційних термінів. Ці зміни менш помітні, ніж зміни ціноутворення чи продукту, але є більш фундаментальними.

Для Нафіси Хуссейн (на фото), виконуючої обов'язки директора з питань державної політики Міжнародної асоціації андеррайтингу, справжня зміна полягає в тому, як впроваджується регулювання, а не в тому, що воно говорить.

Від правил до операцій

"Негайне перенесення цього року фактично діє", – сказав Хуссейн, вказуючи на нові вимоги щодо звітності про інциденти та домовленості з третіми сторонами, які завершують FCA та PRA.

Навіть там, де терміни впровадження продовжуються до 2027 року, фірми вже створюють інфраструктуру, необхідну для дотримання вимог, зараз розробляються "реєстри та методичні посібники".

Реформи планування виходу платоспроможних компаній та відшкодування збитків доповнюють і без того щільний графік регулювання. Ефект є кумулятивним, оскільки компанії адаптуються не лише до окремих правил, а й до постійного стану їх впровадження.

Цей зсув означає, що дотримання вимог більше не є окремою діяльністю, а постійною операційною функцією, вбудованою в усі бізнес-процеси.

Управління ціноутворенням

На відміну від попередніх хвиль регулювання, поточний порядок денний не спрямований безпосередньо на ціноутворення. Натомість він змінює те, як продукти регулюються та постачаються.

"Споживчий обов’язок спонукає до чіткішого визначення ролей у ланцюгах дистрибуції", – сказав Хуссейн, тоді як вимоги до операційної стійкості "перевстановлюють допустимі значення для безперервності обслуговування та залежності від постачальників".

Зміна ледь помітна, але суттєва. Ціноутворення може залишитися незмінним, але спосіб розробки, розповсюдження та моніторингу продуктів переробляється у фоновому режимі, а вимоги до звітності, пов’язаної з кліматом, додають додаткові рівні управління та розкриття інформації.

Ефект полягає в тому, щоб глибше посилити відповідальність в організації, з чіткішою підзвітністю за те, як продукти розробляються та постачаються.

Система під постійним навантаженням

Втримувати темп стає дедалі складніше не лише через обсяг, а й через те, як взаємодіють різні вимоги. "Я думаю, що це кумулятивно", – сказав Хуссейн. "Є кілька речей, які вони намагаються поєднувати одночасно".

Дані є центром цього виклику. Від фірм вимагається збирати, перевіряти та звітувати про зростаючі обсяги інформації, часто в різних юрисдикціях та системах, при цьому, як висловився Хуссейн, "відбувається великий збір даних".

Нові ризики, такі як кібер– та штучний інтелект, вводять нові очікування щодо управління, що створює додатковий тиск на вже розтягнуті операційні системи. Результатом є не окрема точка навантаження, а система, яка перебуває під постійним навантаженням.

Тиск перед впровадженням

Хоча напрямок руху зрозумілий, реакція ринку радше стримана, ніж опірна. "Я не думаю, що занепокоєння коли-небудь полягало в опорі заради самого опору", – сказав Хуссейн.

Проблема полягає у впровадженні. Значна частина цього тиску виникає до того, як правила офіційно набудуть чинності, оскільки фірми виділяють ресурси, переробляють процеси та готуються до вимог, які все ще змінюються. У деяких випадках це призводить до непередбачуваних наслідків, особливо на оптових ринках.

Споживчий збір є одним із прикладів, що спонукає до постійної взаємодії між ринком та регуляторами для вдосконалення його застосування в різних контекстах. Регуляторів також просять збалансувати нагляд із конкуренцією.

Запровадження вторинної цілі конкурентоспроможності для FCA та PRA відображає цей зсув, підкреслюючи необхідність збереження позиції Великої Британії як привабливого місця для ведення бізнесу.

Кілька подій, ймовірно, сформують наступний етап регуляторного впливу. Вимоги до звітності щодо клімату розширюються, а стрес-тестування стає більш динамічним. Яскравим прикладом є динамічний стрес-тест загального страхування PRA. "Відмінність цієї події від попередніх полягає в тому, що немає інформації про те, яким буде цей стрес", – сказав Хуссейн.

Значна частина основної проблеми все ще пов'язана з даними. Навіть за наявності стандартизованих шаблонів, фірмам потрібні надійні внутрішні системи та чіткі оцінки суттєвості, тоді як застаріла інфраструктура продовжує обмежувати ефективність збору та використання цієї інформації.

Зміни, що відбуваються, легко не помітити, оскільки вони здебільшого операційні, але водночас вони й структурні. На той час, як регулювання наздоганяє, ринок уже зрушив з місця.