Строительные риски: страховщиков подталкивают к мошенничеству?

Неудовлетворительный итог

Разработка постановления о страховании рисков ФФС была предусмотрена Планом организации подготовки проектов актов, необходимых для обеспечения реализации Закона от 18.12.2008 № 692–VI «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно совершенствования финансовых механизмов осуществления инвестиций в строительство жилья».

Как объясняет член Госфинуслуг Галина Третьякова, ответственность за проект данного постановления была возложена на Минрегионстрой. Им была создана рабочая группа в составе представителей Минфина, Минэкономики, Госфинуслуг (ГФУ), Госкомпредпринимательства, Строительной палаты Украины, «Киевгорстроя», Лиги страховых организаций Украины, Строительного страхового пула (ССПУ), Украинской строительной ассоциации. Итогом работы стало утверждение КМУ 22 июля 2009 г. Порядка и правил обязательного страхования имущественных рисков по договору об участии в ФФС в соответствии с законом «О финансово-кредитных механизмах и управлении имуществом при строительстве жилья и операциях с недвижимостью».

Но несмотря на то, что в обсуждении принимали участие все заинтересованные стороны, полученным результатом оказалась недовольна большая их часть. По словам Гендиректора Строительного страхового пула Украины Ирины Окаянюк, нормы утвержденного Порядка существенно отличаются от тех предложений, которые подавались пулом. Например, сегодня в нормативном акте есть такие пункты как страхование риска несоответствия технических характеристик строящегося объекта госстандартам и риска отсутствия технической документации. «Это парадокс, ведь страховщики принимают на страхование только те объекты, по которым уже получена вся разрешительная документация. Фактически, страховые компании и ССПУ являются дополнительным уровнем контроля застройщиков», — объясняет эксперт.

Самой странной нормой участники рынка считают страхование риска несвоевременного введения объекта строительства в эксплуатацию. «В Украине еще ни один объект не сдавался вовремя. Поэтому такой вид страхования может быть хорош только для мошенников — для страховщиков он будет на 100% убыточным», — высказывает мнение многих профессионалов Президент ассоциации «Страховой бизнес» Игорь Яковенко. Поэтому ассоциация направила ГФУ и Минфину письма, в которых предлагает собрать новую рабочую группу из представителей госорганов, страховщиков и профессиональных объединений, чтобы выработать приемлемые условия страхования.

Часть экспертов иронизирует, что правительство опоздало с принятием нормы о страховании рисков ФФС на несколько лет. Во время строительного бума они никого не интересовали, а в кризисные времена это страхование неактуально. «Идея страхования рисков по такой схеме сама по себе конструктивна, но не для сегодняшнего времени. В ближайшие полгода-год вряд ли появятся новые ФФС и возобновится активное строительство. К тому же сложно представить, какие страховые компании смогут выполнять обязательства по данному роду рисков. Мотивы принятия этого документа, по всей видимости, иные, чем реальная защита покупателей квартир», — предполагает председатель совета директоров ИСК «Авантаж» Юрий Костоглодов.

«Смущает» страховщиков и утвержденный КМУ тариф на страхование рисков ФФС, который не должен превышать 1% от страховой суммы. И девелоперские, и страховые компании называют его слишком малым для такого рискового вида страхования. «По разным оценкам, этот тариф должен быть в 5-10 раз выше. Но в таком случае он будет невыгодным для застройщиков и покупателей квартир. Несмотря на транзитность платежа, стоимость жилья в конечном итоге вырастает. И если 1% — это немного, то 5-10% — слишком ощутимая цифра», — отмечает Ю. Костоглодов. Кроме того, по наблюдениям девелоперов, рядовые покупатели не доверяют страховщикам, и доплачивать даже 1% не хотят.

Добровольно в обязательном порядке

Впрочем, об обязательном применении этого страхования на практике оказалось говорить рано. В сентябре, как это было предусмотрено законодательством, механизм действовать не начал. Как объяснил руководитель ГФУ Виктор Суслов, нормативное урегулирование работы по этому виду страхования еще не завершено, поэтому лицензии на него еще не выдавались. Г. Третьякова добавляет, что Постановлением КМУ «Об установлении размера платы за выдачу лицензии на проведение конкретного вида страхования» от 13.04.2005 N 286 указанный вид страхования не предусмотрен. Таким образом, выдавать лицензии страховщикам на страхование имущественных рисков по договорам ФФС невозможно без внесения соответствующих изменений в это постановление – нет нужного механизма.

Тем не менее, некоторые застройщики и банки признаются, что уже включили в свои договора о ФФС пункт о таком страховании. «В шаблоны наших документов, регулирующих взаимоотношения сторон в ФФС, добавлены соответствующие положения. Однако в действующие договора ФФС внесение таких изменений проблематично, поскольку для этого необходимо согласие всех сторон, а на дополнительные расходы идут далеко не все клиенты», — приводит пример Сергей Дробот из отдела проектного финансирования АБ «Пивденный».

Сложно оценить, каким образом банки и девелоперы приводят свои договора ФФС в соответствие с законодательством, если оно еще не прописано окончательно и нужных лицензий никто не получал. И. Окаянюк считает, что этот вид страхования в договора включают в обязательном порядке, но по имеющимся лицензиям на добровольное страхование. «Все страховщики имеют лицензию на имущественное страхование. Поэтому сейчас банки и застройщики при работе с афилированными страховыми компаниями могут ввести нужный пункт в договора и брать эти деньги с клиентов»,— объясняет эксперт.

Один за всех

Когда лицензию на страхование рисков по ФФС все же начнут выдавать, еще неизвестно, какой она будет иметь вид. Страховщики разошлись во мнениях относительно особенностей этого страхования не только с госорганами, но и между собой. Например, И. Окаянюк объясняет, что речь идет об отдельной лицензии. «Обязательно страхование строительно-монтажных работ можно осуществлять только в жилищном строительстве, которое инвестируется через ФФС. Все прочие страхование стройрисков в настоящее время производится на добровольной основе», — считает эксперт.

В то же время И. Яковенко считает, что этот вид страхования должен быть частью комплекса строительно-монтажных рисков. «Ассоциация подготовила такое предложение ГФИ еще в мае. Страховальщиком в таком комплексном страховании будет застройщик, на нем будет лежать ответственность за возможный срыв строительства. Поэтому они будут страховать свою ответственность перед покупателями квартир», — поясняет он.

Ввиду всех имеющихся проблем и разногласий эксперты не берутся точно определить, когда новое страхование заработает полноценно. Ожидают, что необходимые нормативные акты появятся в ближайшие месяцы, хотя еще неизвестно, в каком варианте. После выхода страхования по ФФС на рынок необходимо будет еще три года, чтобы на практике «обкатать» систему тарифов и процедуру в целом. После понадобятся еще годы, чтобы новый и обязательный вид страхования стал нормой не только в законе, но и в практике строительного рынка.