Insurance Europe підкреслює важливість відкритих р.нків перестрахування для конкуренції

Insurance Europe висловила "серйозне занепокоєння" щодо проекту наглядової заяви EIOPA про нагляд за перестрахуванням, укладеним з третіми країнами (пере)страховими компаніями.

• Insurance Europe вітає можливість відповісти на консультації EIOPA щодо проекту Заяви про нагляд за перестрахуванням, укладеним зі страховими та перестраховими компаніями третіх країн ("Заява").
• Хоча Insurance Europe визнає заявлену мету EIOPA щодо забезпечення якісного та конвергентного нагляду за перестрахуванням з нееквівалентних юрисдикцій третіх країн, вона має серйозні занепокоєння щодо проекту заяви.
• Insurance Europe підсумувала нижче наступні питання, які потребують уваги і виправдовують значний перегляд Заяви. Більш детальну інформацію про них можна знайти в основній частині відповіді на консультації.

Insurance Europe зазначає, що незрозуміло, яку проблему EIOPA прагне вирішити.

Федерація також стверджує, що вибір Заяви є непропорційним і надмірним, а використання альтернативного інструменту, такого як наглядовий посібник, було б більш доречним.

Заява, додає Insurance Europe, накладає консервативні очікування та додатковий тягар на національні компетентні органи (НКО) та (пере)страховиків, що потенційно перешкоджає використанню перестрахових потужностей з третіх країн.

Викликає занепокоєння той факт, що проект Заяви по суті обходить р.мки Платоспроможності II, включаючи р.шення Європейської Комісії щодо еквівалентності. Insurance Europe закликає р.з'яснити в Заяві взаємодію з цими р.шеннями про еквівалентність та Угодою про покриття між ЄС та США, а не перекреслювати їх. Це включає визнання відмінностей між еквівалентними та нееквівалентними юрисдикціями.

У своїй відповіді Європейське страхове співтовариство ще р.з наголошує на важливості відкритих р.нків перестрахування для підтримки конкуренції та утримання цін на низькому р.вні. Галузь також попереджає про р.зик взаємності з боку інших юрисдикцій у р.зі обмеження доступу перестраховиків з країн, що не входять до ЄС, до р.нку ЄС, що потенційно може зробити перестрахування в ЄС менш привабливим за кордоном.

Insurance Europe закликає переглянути Заяву та оцінку впливу, щоб підкреслити важливість доступу до глобальних р.нків, включаючи такі досягнення, як р.шення про еквівалентність та Угода між ЄС та США.

Insurance Europe закликає до послідовності у підході EIOPA до перестрахування. Сама EIOPA визначила перестрахування як вирішальний елемент для усунення прогалин у страховому захисті, проте Заява про перестрахування в третіх країнах містить інше – і потенційно суперечливе – повідомлення про перестрахування.

Транскордонне перестрахування та доступ до глобального капіталу відіграють ключову р.ль у вирішенні проблеми р.зриву в захисті, і це має бути відображено в Заяві.

Insurance Europe вважає, що EIOPA має р.з'яснити цілі та сферу наглядової заяви – яке обґрунтування та проблема, а також масштаб проблеми, на вирішення якої спрямована заява.

Нагляд за перестраховиками, що базуються в США, р.гулюється специфікою Покритого договору. Тим часом перестраховики, що базуються на Бермудських островах та у Швейцарії, підпадають під дію р.шень Європейської Комісії про еквівалентність відповідно до статті 172 Директиви про платоспроможність II, яка забороняє, серед іншого, заставу активів для покриття незароблених премій та р.зервів невиплачених страхових відшкодувань.

Перестраховики у Великобританії, незважаючи на відсутність р.шення про еквівалентність, все ще відповідають правилам Solvency II і можуть підпадати під дію статті 211 Делегованого р.гламенту Solvency II, в якій зазначено, що перестраховикам, які були віднесені до 3-го р.вня кредитної якості згідно з Solvency II, не потрібна застава.

Ставлячись до цих чотирьох юрисдикцій, на які припадає майже весь обсяг купівлі перестрахування в третіх країнах (пере)страховиками ЄС, так само, як і до будь-якої іншої юрисдикції, EIOPA перекреслює мету р.шень про еквівалентність за статтею 172, Покривної угоди між ЄС і США та Рамкової угоди про платоспроможність II.

Крім того, якщо використання перестрахування з нееквівалентних юрисдикцій є цільовим, EIOPA має пояснити, які конкретні проблеми намагається вирішити Заява, а також їхню суттєвість, враховуючи, що купівля ЄС перестрахування в інших третіх країнах є "несуттєвою", як пояснює сама EIOPA в оцінці впливу.

Крім того, нагляд у цих юрисдикціях у багатьох випадках, швидше за все, керується МКП IAIS. Це означає, що макроризики, пов'язані з використанням перестрахування в третіх країнах (пере)страховиками з ЄС, є вкрай обмеженими.

Нарешті, Insurance Europe вважає, що р.троцесії повинні бути виключені зі сфери застосування цієї Заяви. Ретроцесія важлива всередині перестрахувальної групи для досягнення диверсифікації р.зиків та ефективного управління капіталом. Зовнішні р.троцесії перестраховиків здійснюються вузькоспеціалізованими фахівцями з р.зиків, і р.троцесія р.зиків є важливим методом зниження р.зику для диверсифікації р.зиків.

Вона дозволяє перестраховикам ефективно управляти та трансформувати р.зики з первинних р.нків, залишаючись при цьому в межах свого апетиту до р.зику: чим ширше географічне охоплення р.троцесії, тим нижчий р.зик накопичення р.зиків в одного перестраховика та в одній юрисдикції.

Завдяки р.троцесії перестраховики з ЄС, які беруть на себе р.зики страховиків, уповноважених ЄС, дозволяють глобальному капіталу поглинати збитки, що виникають в ЄС, і в такий спосіб сприяють стійкості р.гіону.