Законотворчество, ведущее к бесправию бизнеса

Самым же серьезным фактором риска для небанковского рынка является то, что Нацбанк как регулятор получит практически абсолютную власть над компаниями небанковского финансового сектора.

Много лет подряд украинский бизнес слышит о том, что государство заинтересовано в дерегуляции, что законодательная и исполнительная власти готовы создавать условия для честной конкуренции, развития и роста разных секторов экономики. Об улучшении позиции Украины в рейтинге Doing Business. О недопустимости бесконтрольного давления государства на бизнес. Как никогда часто такие призывы звучали за четыре "послереволюционных" года.

Однако реальность для страхового рынка оказывается полностью противоположной. Часть законодательных инициатив ставит наш рынок перед угрозой быть отброшенным в развитии на несколько лет назад.

Для страхового рынка таким неприемлемым законопроектом является т.н. "закон о СПЛИТе" – о передаче функций контроля над небанковским финансовым рынком (в том числе и страховым) от нынешнего регулятора Нацкомфинуслуг в Нацбанк.

Почему же большая часть участников небанковского финансового рынка так возражает против СПЛИТа?

Много уже было сказано о несоответствии мегарегулятора, каким стал бы НБУ в случае принятия закона, нынешнему этапу развития финансового рынка в Украине. О том, что у Нацбанка нет системной, обоснованной и продуманной стратегии развития небанковского финансового сектора, как и нет достаточного уровня понимания специфики работы, например, страхового бизнеса.

Что передача регуляторной и нормотворческих функций предусмотрена в формате "сначала передадим полномочия, а потом разберемся, как именно будем мы регулировать и развивать рынок" – заведомо неэффективно и неприемлемо.

Самым же серьезным фактором риска для небанковского рынка является то, что Нацбанк как регулятор получит практически абсолютную власть над компаниями небанковского финансового сектора.

То, что сторонники СПЛИТа пытаются представить, как укрепление институциональных способности регулятора, на самом деле является попыткой дать ему бесконтрольную власть над почти 2000 компаниями небанковского финансового сектора, лишить бизнес возможностей оспаривать безосновательные или ошибочные решения регулятора.

Я каждую неделю участвую в заседаниях совета при Государственной регуляторной службе (ГРС), где рассматриваются обращения госорганов на проведение внеплановых проверок по жалобам потребителей во время моратория на проверки. Каждое заседание большая часть обращений Нацкомфинслуг отклоняются как безосновательные.

Согласно действующим нормам, каждая жалоба на компанию – это повод для внеплановой проверки Нацкомфинуслуг. Каждая проверка, независимо от того легло в ее основу реальное нарушение или мнимое – отвлечение ресурсов бизнеса на ее прохождение, один из способов давления на бизнес и нечестной конкурентной борьбы.

Сейчас в небанковском финансовом секторе существует баланс полномочий Нацкомфинуслуг, ГРС, Антимонопольного комитета и Минюста, который позволяет находить компромисс между необходимостью надзора за рынком и чрезмерной зарегулированностью и давлением на бизнес.

Не будь ГРС включена в систему контроля жалоб на страховщиков – каждую неделю мы бы получали несколько десятков ничем не обоснованных проверок компаний страхового сектора.

Тех полномочий, которыми сейчас наделена Нацкомфинуслуг как регулятор небанковского рынка, хватает для качественного выполнения функций надзора. Современные подходы к надзору (например, пруденциальный надзор – оценка финансового состояния и нормативов) также могут быть реализованы в рамках работы Комиссии, для этого совершенно не требуется передача ее полномочий НБУ.

Даже существующие сейчас полномочия Нацкомфинуслуг не мешают Комиссии пытаться выйти за их рамки, и навязать рынку дискриминационные правила игры.

Ярким примером являются попытки принять Положение об обязательных критериях и нормативах достаточности капитала и платежеспособности, с требованием увеличения размеров капитала до 30 млн. грн. для всех компаний. Принятие таких документов выходит за рамки полномочий Нацкомфинуслуг, является дискриминационным и методологически неверным. Если документ будет принят, с рынка за ближайшие полтора года будет вынуждено уйти порядка 150 страховых компаний, у которых годовые платежи составляют менее 200 млн. грн. Большая часть из них – нормально работающие бизнесы, финансово стабильные и выполняющие свои обязательства перед клиентами.

Если нынешние регуляторные правила позволяют нам оспаривать решения регулятора в ГРС, не допускать их прохождение через Минюст из-за несоответствия законодательству, то переход регуляторных функций к Нацбанку поставит рынок в безвыходное положение: "доктор сказал в морг, значит в морг".

Государству сейчас, как никогда, нужна широкая поддержка бизнеса, в том числе малого и среднего. Бизнесу нужна поддержка государства. Ничего сложного и невозможного: понятные правила игры, условия для честной конкуренции, баланс интересов государства, бизнеса и потребителей. Законопроект про СПЛИТ – один из многих экзаменов нашего государства на реальную готовность строить диалог "власть-бизнес". Посмотрим, как оно с ним справится.