СПЛИТ – не реформа, а нарушение Конституции

Текущий месяц может стать решающим для судьбы законопроекта 2413 (о СПЛИТ), который до конца ноября имеет шансы быть вынесенным на второе чтение.

Законопроект вызывает длительную ожесточенную дискуссию о том, нужно ли Украине введение именно такого подхода к реформированию надзора за небанковским финансовым сектором. Единства относительно целесообразности принятия законопроекта в действующей редакции нет не только среди представителей самого небанковского рынка, но и в Верховной Раде. Главное юридическое управление ВР неделю назад, 8 ноября, предоставило достаточно жесткое заключение, где в частности было указано, что законопроект 2413 содержит нормы, которые противоречат положениям Конституции и создают коррупционные риски. Это снова превращает вопрос принятия 2413 с чисто отраслевого в политический – такой, что может повлиять на общую политическую и экономическую ситуацию в стране.

Мы честно, абсолютно четко и последовательно излагаем свою позицию – мы выступаем не против модернизации или совершенствования регуляторной политики в небанковском финансовом секторе (как это иногда пытаются представить сторонники СПЛИТ), а против принятия конкретного законопроекта 2413.

Законопроект 2413 в результате его подготовки на скорую руку, еще в редакции к первому чтению в 2015 году имел целый ряд серьезных недостатков. Ко второму же чтению в него было внесено огромное количество доработок и поправок, сделавших законопроект еще больше несоответствующим заявленным целям по повышению инвестиционной привлекательности страны, и неефективним с точки зрения регулирования. Редакция ко второму чтению очень отличается от первоначальной версии законопроекта (235 поправок в тексте). Учитывая то, что текст сравнительной таблицы законопроекта в редакции ко второму чтению был размещен на сайте ВР только сегодня вечером, у народных депутатов будет критически мало времени ознакомиться со значительным по объему (почти сотня страниц) и сложным документом. Поэтому есть большая вероятность, что голосовать они будут за законопроект, с нормами которого толком и не успели ознакомиться.

Представители небанковского финансового рынка неоднократно заявляли, что положения законопроекта нарушают нормы Конституции и целого ряда других законодательных актов, создают предпосылки для коррупции и давления на бизнес.

Главное юридическое управление Верховной Рады в своем заключении по законопроекту четко определило, что положения законопроекта не согласуются с нормами Конституции и других законов Украины. Было отмечено отсутствие прозрачности в регулировании вопросов, связанных с работой финансовой системы, что является существенным коррупционным фактором. Анализ Главным юридическим управлением норм законопроекта 2413 свидетельствует об отсутствии комплексного подхода к регулированию. Также остались неурегулированными вопросы, связанные с осуществлением регуляторами защиты прав потребителей финансовых услуг.

Представители нашей Ассоциации и я лично за последние годы участвовали во многих рабочих группах, которые работали над разработкой новой редакции законов О страховании, Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности автовладельцев, работаем в Общественном Совета при Нацкомфинуслуг, вносили предложения по улучшению регуляторной политики и практики работы Нацкомфинуслуг. Поэтому меня, откровенно говоря, удивляют высказывания отдельных сторонников законопроекта о том, что мы выступаем против совершенствования регуляторной политики.

Мы выступаем против конкретных шагов по бесконтрольной монополизации одним органом регулирования небанковского финансового рынка – шагов, не соответствующих современному состоянию небанковского финансового сектора, которые почти не обсуждались с экспертами и представителями рынка и которые приведут к кризису на рынке, существенному снижению уровня защиты потребителей финансовых услуг. Ситуация вокруг законопроекта 2413 после того, как Главным юридическим управлением ВРУ он был признан нарушающим нормы Конституции, переходит из плоскости отраслевой, деловой и профессиональной, в плоскость политической, государственной и гражданской значимости.

Не только ни один профессионал – ни один гражданин, который хочет, чтобы наша страна подошла к настоящим демократическим ценностям, не может считать целесообразным принятие любого законопроекта, нормы которого признаны неконституционными. Таким образом мы превращаемся из правового демократического государства в территорию, где государственные решения принимаются исходя из "революционной необходимости".

Поэтому наша позиция против принятия законопроекта 2413 – это не только позиция профессионалов, имеющих реальный опыт десятилетий работы на небанковском финансовом рынке, но и гражданская позиция людей, стремящихся, чтобы в Украине были верховенство права и закона.

Надеемся, что народные избранники ответственно отнесутся к этому законопроекту, адекватно оценят возможные последствия но не поддержат его принятия. В противном случае он может стать предметом обжалования в Конституционном суде.