СПЛИТ: хороший, плохой, злой

В четверг, 28 февраля планируется вынесение законопроекта #2413а (он же СПЛИТ) на рассмотрение Верховной Рады. Давайте поразмышляем о возможных сценариях развития, если 15-я пытка (ох, извините, по Фрейду) – попытка принять СПЛИТ внезапно увенчается успехом.

Если вкратце, то суть законопроекта заключается в передаче Нацбанку небанковского финансового рынка, за исключением Фондов финансирования строительства и Пенсионных фондов (они "уходят" под регулирование Нацкомиссии по ценным бумагам и фондовому рынку). После этого начинается переходной период, во время которого новые регуляторы начинают думать, что делать с небанковским рынком, рынок – о том, что делать дальше, а потребители – сколько им это будет стоить.

В воздухе опять царит напряжение, очередная порция публикаций о том, как станет здорово на финансовом рынке, если будет принят СПЛИТ? При этом как-то странно замалчивается заключение Главного юридического управления Верховной Рады, которое признало законопроект #2413а неконституционным, коррупционным, не соответствующим законодательству и в случае принятия – возможным для обжалования в Конституционном суде.

ВОЗМОЖНЫЕ СЦЕНАРИИ РАЗВИТИЯ СОБЫТИЙ

ЗЛОЙ СЦЕНАРИЙ

Передача небанковского финансового рынка НБУ, по сути, означает создание новой ветки власти. Представьте госорган, который контролирует финансовую систему страны, сам пишет и сам принимает, без согласования с кем-либо, нормативные акты, сам себя контролирует. Де-факто не подотчетный никому. Наивно верить, что после очередной "чистки" небанковского финансового рынка, которая кстати, на словах "закончилась", а на деле – продолжается, регулятор успокоится и не попытается активнее играть в большую политику. Насколько финансовый рынок переживет "покращення" остается за скобками.

ПЛОХОЙ СЦЕНАРИЙ

После принятия СПЛИТа и во время переходного периода в Украине – выборы Президента. Новоизбранный глава государства меняет руководство Нацбанка и новые люди оказываются на распутье – продолжать делать непопулярную "реформу" накануне парламентских выборов или отказаться от нее. Рынок остается в подвешенном положении, частично сворачиваясь, частично уходя в тень.

ХОРОШИЙ СЦЕНАРИЙ

Самый понятный и простой вариант – Президент не подписывает принятый парламентом законопроект #2413а. Потому что личные амбиции отдельных лоббистов СПЛИТа не стоят электоральных потерь. Потому что ко второму чтению законопроект не только потерял актуальность и идею ради которой готовился в 2015 году, но и так кардинально переписан в угоду отдельным группам, что "мать родная (в нашем варианте автор законопроекта – Президент) уже узнать его не сможет, если, конечно, почитает. Потому что уничтожение небанковского финансового рынка, аналогичное "банкопаду", сократит налоговые поступления в бюджет, вызовет рост безработицы и усилит протестные настроения.

ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ

Этот вариант, условно, назовем сценарием здравого смысла. Речь идет об очевидном шаге – депутаты не принимают законопроект #2413а. И, как следствие, представители регулирующих органов, участники рынка и международные эксперты совместными усилиями, с учетом украинских особенностей и лучших (!), а не худших международных практик, вместе разрабатывают настоящую реформу финансового рынка. Уже сейчас разработаны альтернативные концепции реформирования, направленные на стабильность и развитие рынка, а не создание неподконтрольного мегамонстра. Отказ от принятия этой доктрины Пупкина, открывает реальный шанс реформ. Хочется верить, что депутаты это осознают и сделают разумный выбор.