Страхові компанії переоцінюють прогрес у сфері штучного інтелекту, оскільки прогалини в даних та управлінні залишаються

Опитування KPMG серед керівників страхових компаній у 20 країнах показало, що 44% вважають себе одними з провідних лідерів галузі у сфері штучного інтелекту, хоча лише 11% повідомляють про наявність потужної бази даних та системи управління.

Керівники страхових компаній впевнені у своєму прогресі в галузі штучного інтелекту, але ця впевненість може не відповідати дійсності, згідно з новим звітом KPMG International.

Опитування 44 лідерів страхових компаній у 20 країнах показало, що 45% респондентів відносять себе до верхнього квартиля трансформації штучного інтелекту, і жоден з них не назвав свою організацію такою, що значно відстає від конкурентів. Проте лише 11% повідомили про дуже чіткі показники рентабельності інвестицій у штучний інтелект, і лише 18% сказали, що мають чітке уявлення про те, як штучний інтелект забезпечить реалізацію їхньої стратегії, а керівництво зосередиться на її реалізації.

"Дані показують, що 44% страховиків вважають себе лідерами у сфері штучного інтелекту, проте лише 11% стверджують про наявність надійної бази даних та надійного управління", – сказав у звіті Метью Сміт, глобальний керівник KPMG зі стратегії та трансформації страхування. "Це свідчить про помітний розрив між баченням та реальністю у сфері штучного інтелекту".

Підвищення ефективності випереджає трансформацію

У звіті зазначається, що 77% керівників страхових компаній вважають, що нездатність реагувати на штучний інтелект підірве їхню конкурентоспроможність протягом п'яти років, а 68% заявили, що більший ризик сьогодні рухається надто повільно, а не надто швидко. Незважаючи на цю терміновість, більшість діяльності в галузі штучного інтелекту залишається зосередженою на підвищенні ефективності, а не на зміні форми бізнесу.

KPMG виявила, що 71% страховиків використовують штучний інтелект переважно для створення контенту або автоматизації рутинних завдань, а 92% назвали вартість та ефективність основним результатом трансформації, порівняно з лише 25%, які вказали на нові продукти чи послуги, що генерують дохід. Інвестиційні моделі відображають ту саму тенденцію: майже половина бюджетів на штучний інтелект йде на підвищення операційної ефективності та ефективності бек-офісу, тоді як лише від 5% до 10% спрямовується на нові продукти чи моделі доходів, згідно зі звітом.

Функціональний редизайн також відстає від впровадження. За даними KPMG, хоча страховики повідомили про помітний прогрес в інтеграції штучного інтелекту в управління страховими виплатами, лише 3% заявили, що вони функціонально редизайнюють цей процес, причому більшість все ще вбудовує штучний інтелект у існуючі робочі процеси.

П'ять складних прогалин підривають трансформацію

KPMG визначила п'ять посилюючихся проблем, що обмежують здатність страховиків перетворювати діяльність зі штучним інтелектом на трансформацію. Окрім нечіткого бачення та показників рентабельності інвестицій, лише 11% респондентів описали свої дані як такі, що мають міцну основу та управління для масштабування ШІ поза пілотними проектами, тоді як 13% заявили, що вони все ще стикаються з фрагментацією даних, низькою якістю та нечітким правом власності.

Готовність робочої сили також відставала: лише 8% страховиків оцінили свою робочу силу як таку, що вона високо володіє інструментами штучного інтелекту, хоча 54% заявили, що вони забезпечують ефективне навчання. До 2029 року страховики очікують різного впливу на робочу силу залежно від функції, причому 72% передбачають гібридну модель в андеррайтингу порівняно зі скороченням значної ролі, яке очікують 36% в управлінні претензіями та 33% в обслуговуванні полісів, йдеться у звіті.

Підзвітність стала ще однією перешкодою: у 45% страховиків лідери з технологій, такі як головні директори з цифрових технологій, технологій або інформаційних технологій, відповідають за трансформацію штучного інтелекту, але 43% сказали, що розуміння цієї підзвітності залишається нерівномірним за межами вищого керівництва.

Загрози можуть виходити ззовні галузі

Згідно з даними KPMG, коли керівників страхових компаній запитували про конкурентні загрози, найчастіше називали великі технологічні компанії, компанії, що руйнують автомобільну та мобільну індустрію, а також місцевих іншуртех-компаній. Але у звіті зазначається, що більш значний ризик може виходити від організацій, які зовсім не схожі на страховиків.

"Справжня загроза полягає в тому, хто має дешевший капітал і кращі дані", – сказав Сміт у звіті, додавши, що пенсійним фондам і великим корпораціям із сильними балансами більше не потрібен традиційний страховий поліс для прийняття ризику, за умови, що дані достатньо хороші, щоб самостійно його змоделювати. "Це більша загроза, ніж будь-яке точкове рішення, яке страховики вже можуть передбачити, оскільки воно обходить бізнес-модель галузі, а не конкурує всередині неї", – сказав він.

Звіт KPMG також вказував на ширший ризик самовдоволення. Окреме дослідження KPMG International " Трансформація підприємства" виявило, що лише 14% керівників у різних галузях вважають себе найкращими виконавцями трансформації порівняно з колегами, і менше ніж кожен третій вважає, що досяг значного впливу на всю компанію.

"Впевненість легко створити, але важко перевірити", – сказав у звіті Марк Лонгворт, глобальний керівник KPMG зі страхового консалтингу. "Кожен страховик, з яким я спілкуюся, вважає, що він випереджає конкурентів. Ця впевненість і є ризиком. Вона може завадити їм побачити, що більша загроза виходить від компанії, яка набагато випереджає їх".

Отримайте повний звіт тут