Совет. Как судиться со автостраховщиком

Страховка на автомобиль еще не гарантирует ее обладателю безоговорочного получения возмещения при наступлении страхового случая. И дело не только в недобросовестности отдельных страховых компаний (СК) или в том, что страховщикам в каждом клиенте мерещится мошенник.

Причина, как считают юристы, в том, что законодательство не обеспечивает нормального исполнения договоров страхования. У несогласных с отказом в выплате (или с размером выплат) клиентов есть два пути: принять вынесенное решение как данность или попытаться оспорить предъявленный СК вердикт.

В том, насколько успешно решаются страховые споры, по каким поводам возникают и к чему надо быть готовым отважившемуся получить по суду «спорную» компенсацию страхователю.

Спорить небесполезно

Оформив два года назад на свой автомобиль полис каско, гражданин Р. и предположить не мог, что по страховому случаю ему не заплатят, сославшись на то, что он якобы ввел страховщика в заблуждение относительно стоимости своего авто. И это притом, что перед заключением договора агент компании машину осмотрел. Суд первой инстанции (дело проходило в Чертановском суде Москвы) иск клиента удовлетворил, суд второй – отправил дело на новое рассмотрение, и вот оно, «торжество справедливости»: суд в новом составе вынес прямо противоположное решение – в иске отказать. Замученный судебными тяжбами страхователь сдался и не стал его обжаловать. И, как уверена юрист Московского общества по защите прав потребителей Юлия Швец, абсолютно напрасно, ведь правда была на его стороне и надо было продолжать бороться. Согласно норме Гражданского кодекса (ст. 948 ГК РФ), страховщик не имеет права оспаривать страховую стоимость имущества и не может ссылаться на введение в заблуждение, если он осматривал автомобиль. Если бы такой иск появился сейчас, отмечает Юлия Швец, потребитель бы выиграл его по всем инстанциям, поскольку на этот счет уже сложилась судебная практика.

К счастью, за последнее время – и это признают обе стороны (адвокаты страхователей и страховщики) – квалификация судей в рассмотрении страховых споров повысилась. А с ней выросло и количество обращений граждан в суды по поводу отказов в получении страховых выплат по автостраховке. Впрочем, эксперты уверяют, что потребителям нужно быть еще более активными в плане отстаивания своих интересов в спорах с СК. «Клиентам следовало бы чаще обращаться в суды и доводить споры до логического завершения, – считает Сергей Дедиков, советник по правовым вопросам Московского перестраховочного общества. – Это способствовало бы тому, что страховщики стали бы более ответственно относиться к выполнению своих обязанностей, а не искали «запятые», чтобы отказать в выплате; граждане начали бы более внимательно читать правила страхования, условия договора и старались бы, настоять на исключении тех позиций, которые их не устраивают (п. 3 ст. 943 ГК РФ предоставляет возможность сторонам договора страхования при его заключении отступить от положений правил)». Последний посыл, правда, в реальности остается лишь благим пожеланием, поскольку на практике страховщики здесь не идут навстречу всем и каждому, исключение – крупные корпоративные и VIP–клиенты. В договорах с физлицами такое возможно только в случае, если отступления носят массовый характер, так как о каждом изменении страховщику приходится сообщать в орган надзора.

Чудные правила страхования

По признанию адвокатов, ведущих дела по страховым спорам, чаще всего владельцы полисов каско и ОСАГО вынуждены судиться из–за просрочек исполнения обязательств: многие страховщики тянут с ремонтом, перечислением средств по страховому случаю, снижают выплаты «ввиду неремонтопригодности» транспортного средства. К примеру, машине может быть только год, а процент ее износа, который, кстати, обозначается в договоре страхования, превышает 20%, а то и все 50%. Поэтому первый вопрос: а стоило ли на таких условиях договор заключать?

Или, к примеру, в договоре страхования автокаско компания перечисляет обстоятельства, при которых последует отказ в выплате, если: машину угнали вместе с документами, клиент не сможет предоставить СК полный комплект ключей от автомобиля, клиент нарушит ПДД. При этом последнее условие, как считают сами участники рынка, используется только недобросовестными страховщиками. Тогда как два других признаются вполне оправданными. «Условие о предоставлении страховщику документов на транспортное средство и полного комплекта ключей при его угоне защищает страховщика от мошенничества со стороны страхователей, продавших транспортное средство и требующих выплату страхового возмещения за угон», – утверждает заместитель руководителя правового департамента «Росгосстраха» Андрей Шипицын. Ему оппонирует Константин Саранчук, председатель коллегии адвокатов компании «Вэтта лигал»: «СК имеет право на защиту своих интересов от действий страховых мошенников, но это не дает ей права на предвзятое отношение к клиентам, следствием которого в договорах появляются подобные незаконные условия; страхователю следует добиваться выплаты возмещения в судебном порядке». Действительно, ну что мешает мошеннику и здесь заявить, что у него сумку с документами украли в супермаркете? И получается, что беспечные клиенты, невнимательно читающие правила страхования, признают, что оставили документы в бардачке угнанной машины, и в итоге лишаются страховой выплаты. Правда, если правила страхования на сей счет оказались составлены не совсем корректно, их удастся оспорить в суде. Например, если в них было указано, что «страховщик вправе не возмещать ущерб, вызванный кражей застрахованного транспортного средства вместе со свидетельством о его регистрации». Здесь налицо нарушение причинно–следственной связи, поскольку угон не мог быть вызван оставленными в машине документами.

При этом если еще лет пять назад в договорах страхования предусматривались соответствующие штрафные санкции за просрочку исполнения обязательств, то теперь их там просто нет. Правда, есть ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой проценты по задолженности страховщика исчисляются в размере учетной ставки Центробанка (10,25% годовых). «В итоге, даже если клиент доказывает свою правоту, за время спора с ним СК неплохо зарабатывает на размещении активов», – отмечает Константин Саранчук. Допустим, спор идет о выплате 100 тыс. руб., и судебная тяжба длится год. Если суд выносит окончательное решение о взыскании страхового возмещения в пользу страхователя, страховщик должен будет уплатить штраф за пользование чужими средствами, в таком случае это чуть более 10 тыс. руб.

Дойти до верховного суда

Законных оснований, по которым страховщик освобождается от страховой выплаты, на самом деле не так много, все они прописаны в нескольких статьях ГК РФ (ст. 961, 963–964). В частности, в ст. 963 говорится, что СК освобождается от выплаты возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В ст. 961 речь идет об обязанности страхователя своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая, в ст. 964 перечисляются основания, по которым СК освобождается от выплаты: если страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны и т. д.

Других оснований не платить у страховщиков нет. А все, что влияет в таком случае на определение степени страхового риска, обозначается в правилах СК и договоре с клиентом. Но это в теории, а на практике надо постараться, не оказаться в ситуации театра абсурда. «У нас ухудшились правила страхования, пишут туда бог знает что, – признается Юлия Швец. – Если нарушены ПДД и нормы действующего законодательства, идет отказ в выплате. Но прописывать такие условия по каско – полный абсурд, тогда можно и договор не заключать. Люди потом вынуждены из–за этих нелепых условий судиться, хотя априори такие условия не должны находиться в правилах страхования, поскольку это противоречит закону».

Одна из самых типичных причин для отказа в выплате по каско – ДТП произошло по вине самого страхователя. Именно такое условие до недавнего времени содержалось в правилах СК «Авангард–гарант», страхующей кредитные машины заемщиков банка «Авангард». «Лишь нескольким страхователям удалось взыскать выплаты с компании в судебном порядке, хотя в суд обращались многие, – говорит профессор ГУ ВШЭ, старший партнер адвокатского бюро «Фогельсон, Юнусов и партнеры» Юрий Фогельсон. – Везде в мире суды признают такие условия неправомерными, но не у нас. И вовсе не потому, что наши суды такие несправедливые, – законодатель, не имея опыта борьбы с подобными явлениями, не предоставил судам необходимых правовых средств». Единственный орган, которому удалось заставить компанию «Авангард–гарант» исключить это условие из правил, – Федеральная антимонопольная служба, которая в правилах страхования этой СК нашла нарушения федерального закона «О защите конкуренции» (в котором установлен прямой запрет на подобные согласованные действия, которые приводят или могут привести к навязыванию клиенту невыгодных для него условий).

Примеры подобных незаконных условий страхования не так уж и редки. На днях краевой суд Красноярска обязал ООО «РГС–Сибирь» выплатить почти 1 млн. руб. за угнанный Lexus. В июне 2006 года истец приобрел автомобиль и в этот же день застраховал его от ущерба и угона. А через пять дней с автостоянки гипермаркета машина была похищена. Отказ компании в выплате страхового возмещения был основан на том, что автомобиль не был зарегистрирован в ГИБДД, тогда как, согласно пункту правил страхования компании, обязанность страховщика по выплате возмещения похищенной машины наступает только после ее регистрации в ГИБДД. Суд этот пункт правил страхования признал незаконным и противоречащим требованиям закона «О защите прав потребителей». Правда, чтобы добиться справедливости, автовладельцу понадобился целый год.

Вот еще пример: в конце 2007 года Верховный суд РФ рассматривал дело Сергея Плаксина, которому компания «РЕСО–гарантия» отказала в выплате по факту хищения застрахованного автомобиля на основании того, что страхователь несвоевременно сообщил о перерегистрации автомобиля в ГИБДД. Согласно принятым СК правилам страхования, сообщить ей об этом страхователь должен был в течение трех дней с момента перерегистрации. Примечательно, что еще до наступления страхового случая истцом были обнаружены прежние регистрационные документы на автомобиль! Однако, вся эта ситуация с перерегистрацией почему–то дала повод компании не платить по страховому случаю – хищению застрахованного автомобиля. Верховный суд отказ страховщика в выплате возмещения по основанию, не влияющему на определение степени страхового риска, признал незаконным и удовлетворил иск в полном объеме в части взыскания страхового возмещения с ответчика. Суд признал, что «правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом».

Теперь в подобных случаях суды должны будут руководствоваться полученными разъяснениями, и страхователям не придется доходить до Верховного суда, достаточно будет представить в суд вынесенное по этому делу решение.

Советы потенциальным сутягам

Поскольку доказывать что–то в суде – это крайний вариант разрешения спора, лучше постараться себя обезопасить и еще до заключения договора проконсультироваться у страхового юриста о том, какие подводные камни заложены в договоре с СК. Можно заключить страховой договор через надежного брокера. Он не только подберет для вас оптимальное предложение на рынке, но и в ряде случаев поможет с получением страхового возмещения (обязанность брокера, которая прописывается в договоре, – отстаивать ваши права в споре со страховщиком).

Если, несмотря на все эти меры предосторожности, при наступлении страхового случая СК отказывает вам в выплате, то следует объективно оценить свои шансы на успех в суде. Начать стоит с консультации у адвоката, специализирующегося именно на страховых спорах. Адвокату надо будет показать все имеющиеся документы: отказ страховой компании в выплате, страховой полис со всеми приложениями, правила страхования, ваши заявления в СК и переписку с ней. Постарайтесь найти компетентного в этих вопросах адвоката, иначе рискуете проиграть процесс. «Мне в одном из дел, где я представлял СК, довелось услышать от представителя истца буквально следующее: «Представитель вашей компании подписал акт осмотра места ДТП, следовательно, он согласился с причиненным ущербом, тогда почему вы не платите?». Вот на таком парадоксальном аргументе и была основана правовая позиция истца по делу», – делится Сергей Пыхтин, советник СК Prime Insurance. Возможно, что к участию в процессе вам не придется привлекать адвоката, если дело заведомо выигрышное и по таким случаям уже сложилась соответствующая судебная практика. Здесь может оказаться достаточным представить в суд соответствующее решение Верховного суда по аналогичному делу.

Если вы разошлись со страховщиком во мнении относительно размера компенсации, то сумму, которую готова заплатить компания, целесообразно получить. Потом можно выяснить у эксперта, насколько полученная выплата адекватна нанесенному ущербу. Если разница незначительна, в суд идти смысла нет (больше времени и денег на адвокатов потратите). Если это не так, например, страховщик выплатил по полису только 10 тыс. руб. при ущербе 40 тыс., то здесь можно и судиться. При этом если произведенные затраты на восстановительный ремонт (если он проводился) оказались больше, эти расходы следует подтвердить документально и взыскать.