Последние ?фишки? в договорах страхования

Нюансы, которые существенно затрагивают страхователя и его имущественные интересы, связанные непосредственно с правом на получение страхового возмещения.

В докризисное время это всё считалось смешным либо несущественным, но сегодня целесообразно обратить Ваше внимание на некоторые «моменты» и вынести их на детальное рассмотрение.

1. Курсовой сюрприз в виде пропорциональности обязательств страховщика

Если Ваш автомобиль был застрахован до августа 2008 года либо его страховал нерадивый агент, то у Вас есть вероятность в 99,9% узнать, что это такое. В имущественном страховании, в соответствии с действующим законодательством, есть разделение понятий «страховая сумма» и «действительная (рыночная) стоимость имущества». Если эти параметры не совпадают, что бы Вам не рассказывали – Вас ждут проблемы, даже если ваш договор – полный «FULL», хотя Вы даже можете и подозревать об этом.

Допустим у Вас автомобиль Mitsubishi Lancer, ещё в июле его стоимость была 104000 - 106000 грн., эквивалент долларовой цены - 20990. Соответственно сегодня данный автомобиль стоит те же деньги в долларах США, возможно с небольшим дисконтом. Акционные предложения Niko не в счёт. Считаем по сегодняшнему курсу – 20990х7,7=161623 грн. Приблизительно эта цена закреплена в последнем издании «Бюллетеня автотовароведа», официального издания, которым пользуются все страховые компании. Ваш агент сегодня страхует автомобиль 2008 года по цене 106000 – 15% (нормативные) = 90100 грн. Разрыв между страховой суммой и 90100 грн. и реальной рыночной стоимостью автомобиля (как минимум той, что будет пользоваться страховщик) = 90100 грн./ (161623 грн. – 15%) = 0,65%. Соответственно Ваш автомобиль застрахован всего лишь на 65% (0,65х100%). Это значит, что и любой убыток Вы получите исходя из 65%, вопреки мнению, что это распространяется только на конструктивное уничтожение либо угон (там свои «фишки»). Таким образом, допустим, Ваш убыток составляет 20000 грн. Выплата будет рассчитываться: (20000х65%(пропорциональность)) – Ваша франшиза. Таким образом, даже имея нулевую франшизу можно недополучить 7000 грн. Вот такие дела.

Оптимальным выходом может быть наличие двух параметров «страховая сумма» и «действительная (рыночная) стоимость имущества», если они совпадают, то проблем вообще быть не может. При курсовых колебаниях, в случае отсутствии валютной оговорки (отсутствует в 99,9% компаний) выплата может производиться в пропорции.

Кстати, пока оставляю открытым вопрос по новым Mitsubishi Lancer 2009 года по цене 121000 грн. (см. борды в городе). Для страховых на запчасти стоимость никто не опускал, поэтому, как будет решаться вопрос пока неизвестно. Для новых автомобилей, скорее всего, по договору купли-продажи, а по старым (в т.ч. 2008г.) – по «Бюллетеню автотовароведа». Поэтому не пугайтесь, если годичное авто стоит больше нового в прошлом году.

2. Несоответствие условий эксплуатации застрахованного транспортного средства установленным правилам безопасности

Одна из распространённых «фишек» - несоответствие глубины протектора шин требованиям Правил дорожного движения. В соответствии с Правилами, глубина протектора должна быть не менее 1,6, хотя на практике протектор может быть и меньше. Основание для отказа в выплате уже есть. Измерения глубины, как правило, производятся аварийным комиссаром страховой компании либо экспертом и фиксируются в акте. Некоторые клиенты, не совсем понимая, что происходит, доверяя, подписывают акт, хотя в акте могут быть зафиксированы иные цифры – 0,90-1,4. Это будет являться основанием для отказа в выплате. Такой пункт содержится практически в любом договоре страхования каждой страховой компании.

3. Грубая неосторожность страхователя

Интересный подход, который предусматривает отказ в выплате страхового возмещения на основании того, что в аналогичной ситуации любой обычный водитель мог и должен был предвидеть повреждение автомобиля. Однако страхователь в данных условиях действовал самоуверенно, в результате чего сам способствовал повреждению застрахованного автомобиля. Объяснение у компаний разное, но логика одинаковая. Следует отметить, что данный пункт также присутствует практически в любом договоре страхования, однако предложенный вариант толкования получил распространении совсем недавно.

Следует отметить, что такой пункт правильный, некоторые клиенты компаний действительно допускают грубую неосторожность, что способствует наступлению страхового события. Например, оставление без контроля и присмотра в публичных местах ключей либо документов от застрахованного транспортного средства. В данном случае проблема не в пункте договора, а его одностороннем расширительном толковании. Для исключения проблем можно попросить сделать страховщика пояснение «грубой неосторожности» в примечаниях к договору, если данное понятие не раскрывается в Правилах страхования. В любом случае, если Правила не содержат объяснений, то конкретизация в договоре не будет им противоречить. Объяснение, что так сделать нельзя, со ссылкой на Правила страхования, в данном случае будет несостоятельной.

4. Требования к месту хранения автомобиля

Многие страховые компании предъявляют требования к ночному хранению застрахованного транспортного средства. Как правило, речь идёт об охраняемой стоянке. Проблемой в данном случае может быть то, что на момент наступления страхового события действительно находился на такой стоянке. Однако клиенты далеко не всегда надлежащим образом оформляют передачу автомобиля в соответствии с Правилами хранения транспортных средств на автомобильных стоянках, утверждённого постановлением Кабинета Министров Украины № 115 от 22.01.1996г. Для подтверждения постановки автомобиля на охраняемую стоянку необходимо иметь чек (квитанцию), в случае краткосрочного хранения, либо пропуск при долгосрочном хранении.

5. Требования к противоугонным устройствам

Рассматривая этот вопрос, следует сразу остановиться на двух аспектах проблемы. В первом случае – это требования страховщика к типу противоугонного устройства или их количеству. Следующий аспект глубже – подтверждение надёжности противоугонных устройств. Многие страховщики ограничивают выплату возмещения по риску «Незаконное завладение транспортным средством» требованиями к типу установленного противоугонного устройства, например, звуковое. К звуковым противоугонным устройствам относятся обычные сигнализации - Sheriff, Alligator и т.д., но не как входящий в комплект иммобилайзер либо противоугонное устройство типа Mul-T-Lock. Многие не хотят ставить сигнализацию по причине экономии либо нежелании вмешиваться в электронику автомобиля, даже не подозревая о «небольшом нюансе» в договоре страхования. Хотя этот момент надо учитывать обязательно.

Второй аспект гораздо хуже. Некоторые страховщики требуют подтверждения сертификации противоугонного устройства. Однако на большинство из них сертификатов нет даже и у авторизированных дилеров. Никто, как правило, не заказывает испытания, а сертификат из страны производителя не является документом, подтверждающим сертификацию в Украине.

Если же в первом случае страховщик старается защитить свои риски и, в конечном счете, автомобиль клиента, то во втором – это игра в формальности, ориентированная на поиск причин для отказа в выплате возмещения.