Сергей Терехин: Законодательная инициатива отдельного депутата стала очень ограниченной

С начала года Рада приняла всего два закона, непосредственно касающихся финансового рынка Украины. На рассмотрении профильного комитета находятся более 400 законопроектов.

О том, как сегодня депутаты принимают законы и какие изменения ожидают финансовый рынок в ближайшем будущем, рассказал заместитель председателя комитета по финансам и банковской деятельности Рады Сергей Терехин

Вопрос: Как принимаются решения в финансовом комитете Верховной Рады этого созыва?

Ответ: В нашем комитете одна проблема – не распределены обязанности между председателем и его заместителями. Почему? Вопрос к председателю комитета. Ведь именно из–за этого зачастую получается, что по одному и тому же вопросу параллельно работают группы, принимающие противоположные решения. Они впоследствии выносятся на общее собрание комитета, где решения принимаются арифметическим большинством. В трех прошлых созывах Верховной Рады такого не было.

В: Приведите пример такого принятия решения.

О: Законопроект о наблюдательных советах госбанков либо о совете НБУ, странное прохождение и обработка после голосования проекта по госзакупкам (было внесено столько изменений, что возникают сомнения в легитимности документа).

В: Возможно, это результат того, что большинство нынешних депутатов – несамостоятельные фигуры, и на них оказывает давление, скажем, аппарат Кабмина или президента?

О: Думаю, в первую очередь это проблема политического структурирования парламента. Никогда не было, чтобы народные депутаты молчаливо – без обсуждения – соглашались с позицией представителя правительства (в данном случае – Минфина). Так было при подготовке околобюджетного закона о налогах. Понятно, что это происходит из–за отсутствия истории совместной работы парламента и коалиционного правительства. Раньше правительство было одним из субъектов законодательной инициативы. Теперь же его мнение доминирует, тем более что абсолютное большинство членов комитета представляют Партию регионов и СПУ.

В: А как тогда документы рассматриваются в зале?

О: В зале депутаты вносят поправки, потом эти поправки направляются проправительственным большинством в Кабмин, где решается, оставлять их или нет. Законодательная инициатива отдельного депутата стала очень ограниченной. Только у нас в комитете находятся на рассмотрении около 400 проектов, из них разумных – 100. И я не могу однозначно сказать, какие из них в этом парламенте проходные, а какие – нет.

В: Назовите основные законопроекты, касающиеся финансового рынка, которые должны пройти через комитет и, возможно, будут рассмотрены в зале на этой сессии.

О: Во–первых, абсолютно все новации, предполагающиеся на следующий год в области налогового права. Работу по изменению системы налогообложения мы должны завершить до 1 июля. Кроме того, это новая редакция закона «О страховании», глобальные изменения в закон «О финансовых услугах и регулировании рынка финансовых услуг».

В: Документы, касающиеся налоговой реформы, уже готовы или только разрабатываются?

О: Правительство объявило о разработке налогового кодекса. А представитель Минфина мне рассказал, что правительством создана группа по разработке налогового кодекса на основании недавно утвержденной Кабмином концепции налоговой реформы. Предполагается, что проект может быть зарегистрирован в Раде 8–17 апреля. Я в эту группу включен, но – мне кажется – больше для форсу, чем для работы,– не пишется налоговый кодекс за полтора месяца.

В 2005–2006 гг., когда министром финансов был господин Пинзеник, Минфин обнародовал свою концепцию налогового кодекса. С 90% содержащихся там позиций я был согласен. После ознакомления с концепцией нынешнего правительства у меня возникла масса вопросов.

В: Какие положения вам показались спорными?

О: Об употреблении единого понятийного аппарата и формы изложения в законах. Прежде чем приступать к выписыванию понятийного аппарата, на мой взгляд, следует пересмотреть суть каждого налога, чтобы привести их в соответствие с международными стандартами бухучета.

По НДС необходимо провести общественную дискуссию. В Европе, например, уже насколько лет обсуждается введение регрессного обложения, когда НДС платится исключительно на последнем отрезке, там, где встречается зарегистрированный плательщик с неплательщиком – потребителем. Кроме того, этот налог проблематичен для Украины еще и из–за функционирования двух разных систем налогообложения – общей и упрощенной.

Есть проблема по ресурсным налогам. Совершенно непонятно, на каких основаниях в бюджете появляется та или иная сумма ренты, как она рассчитывается. В большинстве случаев это плод лоббистских договоренностей рынка и правительства.

Огромная проблема – местные налоги. И речь идет не о технологическом оформлении какого–то налога или выборе списка каких–то налогов, а о проблеме фискального федерализма. Ведь вопрос распределения местных и центральных налогов, их набора и взаимоотношений – производная от административно–территориального устройства страны. Нельзя проводить фискальную реформу прежде, чем будет решен вопрос территориального устройства. Если сначала провести налоговую реформу, а потом появится новая разбивка на территории с новыми полномочиями этих территорий, то придется менять всю налоговую базу.

В: Если весной в Раде появится налоговый кодекс, что будет с уже зарегистрированными проектами об изменениях в налоговые законы?

О: С подобной ситуацией мы уже сталкивались. При обсуждении пресловутого закона №4000–1 Верховная Рада приняла специальное постановление, в соответствии с которым все ранее поданные инициативы должны быть включены в итоговый документ.

В: Не так давно перерегистрирован законопроект о переводе СК на налогообложение прибыли. Какие перспективы у этого проекта?

О: Шансов у него нет. Знаю, что Минфин мечтает перевести страховщиков на налогообложение прибыли. Но тут возникает проблема расчета затрат и доходов страховщика. Комитет пока не выработал позицию по этому вопросу. Сегодня практически готов законопроект, предполагающий введение смешанной системы налогообложения СК. Речь идет о введении так называемого зачетного налога, когда в конце отчетного периода сравнивается сумма налога с валовых платежей и с прибыли компании и платится большая из них.

Мы планируем провести общественную дискуссию об изменении системы налогообложения страховщиков после доработки новой редакции профильного закона. Ведь все равно придется вносить поправки в закон «О налогообложении прибыли предприятий», как минимум, в глоссарий. Возможно, с 2008 г. начнем перевод СК на зачетный тип налогообложения.

В: Когда проект новой редакции закона «О страховании» может быть рассмотрен в зале?

О: Если не произойдет никаких революций, а работа будет вестись в хорошем темпе, то через полтора месяца. За это время следует провести публичную дискуссию о разграничении функций страхового и других смежных финансовых рынков (кредитные общества, ИСИ, НПФ). Мы должны обеспечить разным финансовым институтам равные права работы на рынке. Также следует решить вопрос, как оформлять функции регулятора. Если мы решим создавать мегарегулятор, то тогда должны выписывать уже в этом законе функции Госфинуслуг как части мегарегулятора.

В: Кабмин должен подать аналогичный законопроект об изменениях в закон «О страховании». Не возникнет ли конфликта между комитетом и правительством?

О: В первой половине февраля мы направили в Кабмин письмо, в котором попросили рассмотреть этот проект и рассказали, что регулятор согласен с нашим вариантом проекта, так как он на 95% дублирует проект Госфинуслуг. Сейчас ждем ответа.

В: Некоторые чиновники убеждены, что обсуждаемый документ подвержен очень сильному влиянию рынка. Это так?

О: Это смешно. Рынок критикует документ в первую очередь за то, что у регулятора слишком много полномочий. В этом созыве принятие любого документа, не учитывающего интересы регулятора, невозможно.

В: Вы упомянули о создании мегарегулятора. Об объединении каких структур идет речь?

О: Госфинуслуг, ГКЦБФР, надзорных функций НБУ и Минфина.

В: Готовится ли соответствующий проект, и когда он может быть зарегистрирован в Верховной Раде?

О: На первом этапе мы хотим изменить закон «О финансовых услугах и регулировании рынка финансовых услуг» и поменять закон «О ценных бумагах и фондовом рынке», сделав одинаковой компетенцию регулятора на разных секторах финансового рынка и правила принятия решений. На втором этапе – разработать общий закон о мегарегуляторе, где должны быть учтены нюансы банковского надзора.

В: Госфинуслуг недавно проиграла судебный процесс вкладчикам «Элита–Центр» из–за неоднозначного толкования операций, которые являются для комиссии поднадзорными. Планируется ли в проекте изменений в закон «О финансовых услугах…» четко указать, какие структуры являются поднадзорными комиссии, а какие – нет?

О: Мы взялись за работу над этим законопроектом как раз именно из–за «Элита–Центр» и «покупок в группах», которые Госфинуслуг не один год пытается взять под свой контроль. Предлагаем внедрить европейский принцип регулирования финансовых рынков: регулировать нужно не учреждение, а операцию, которая по своей экономической сути попадает под определение финансовой. Причем предлагаем ввести эту норму так, чтобы Госфинуслуг имела полномочия контролировать деятельность любой компании, осуществляющей финансовые операции. А не только тех, которые внесены в госреестр, как это делается сейчас.