Дослідження EIOPA вивчає вплив нового стандарту бухгалтерського обліку в страхуванні після першого року впровадження МСФЗ 17

EIOPA опублікував сьогодні звіт, в якому проаналізував, як страхові компанії в ЄС впровадили новий стандарт страхового обліку МСФЗ 17, а також синергію та відмінності у розрахунку страхових зобов'язань із системою платоспроможності Solvency II.

У січні 2023 року МСФЗ 17 став новим міжнародним стандартом обліку страхових контрактів, замінивши попередній тимчасовий стандарт, МСФЗ 4. Метою цього переходу є підвищення надійності та прозорості фінансової звітності та зменшення методологічних відмінностей шляхом гармонізації. Звіт ґрунтується на піврічній фінансовій звітності за 2023 рік, отриманій на основі вибірки з 53 (пере)страхових груп з 17 країн-членів.

Вплив

Перехід на МСФЗ 17 призвів до значних змін у вартості страхових зобов'язань з огляду на використання різних підходів до оцінки, перехід від неявної обачності до явного коригування на ризик та запровадження в МСФЗ 17 контрактної сервісної маржі (CSM). CSM відображає очікуваний прибуток на момент укладення договору страхування і дозволяє страховикам розподіляти очікуваний прибуток протягом строку дії договору страхування по мірі надання страхової послуги. Дані, отримані від респондентів, показують, що, хоча впровадження МСФЗ (IFRS) 17 мало різний вплив, загалом воно призвело до збільшення страхових зобов'язань і, як наслідок, до зменшення акціонерного капіталу.

МСФЗ 17 пропонує страховикам три підходи до переходу та три різні методи оцінки. Що стосується переходу, то всі три підходи (повністю ретроспективний підхід, модифікований ретроспективний підхід та підхід за справедливою вартістю) використовувалися однаковою мірою, причому підхід за справедливою вартістю був найчастіше обраним варіантом, на який припадає 42% страхових зобов'язань. Що стосується методів оцінки, то EIOPA спостерігало чіткий зв'язок з типом страхового договору. Страховики у вибірці оцінили 86% своїх зобов'язань зі страхування життя за допомогою методу вільних змінних (VFA), в той час як договори страхування, відмінного від страхування життя, здебільшого (90%) оцінювалися за допомогою методу розподілу премій (PAA). Для решти зобов'язань було обрано загальну модель.

Відмінності між МСФЗ (IFRS) 17 та Solvency II

Незважаючи на те, що Платоспроможність II та МСФЗ 17 мають різні цілі – перший спрямований на захист страхувальників, а другий – на надання достовірної інформації користувачам фінансової звітності підприємств – вони мають значну схожість, що дає змогу досягти суттєвої синергії. До них належать, наприклад, застосування ринкового підходу до оцінки, оцінка майбутніх грошових потоків, зважених на ймовірність, та ставки дисконтування для визначення теперішньої вартості грошових потоків, очікуваних від страхових зобов'язань.

Однак ці дві концепції також суттєво відрізняються одна від одної. Основні відмінності полягають у методах оцінки, дозволених МСФЗ (IFRS) 17, та включенні маржі на договірне обслуговування, тоді як інші суттєві відмінності стосуються ставок дисконтування, поправки на ризик/маржі, меж контракту та розподілу витрат.

Що стосується кількісних відмінностей, то згідно з МСФЗ 17, зобов'язання зі страхування життя (без урахування CSM) були в середньому на 2,5% нижчими, ніж відповідні технічні положення Платоспроможності II. Однак для договорів страхування, інших, ніж страхування життя, страхові зобов'язання за МСФЗ (IFRS) 17 (за винятком CSM, окрім договорів за PAA) в середньому на 9,5% вищі, ніж за Solvency II.

Що стосується ставок дисконтування, то в той час як Solvency II визначає безризикову структуру відсоткових ставок (RFR), розраховану та опубліковану EIOPA, відповідно до МСФЗ 17 страховики несуть відповідальність за визначення безризикової ставки самостійно. Тим не менш, дослідження EIOPA показує, що на практиці 75% опитаних страховиків покладаються на RFR EIOPA для своїх розрахунків за МСФЗ 17. Проте остаточна ставка дисконтування в МСФЗ 17 часто була вищою, ніж у Solvency II, через коригування на неліквідність, дозволені в МСФЗ 17.

Іншим джерелом відмінностей є метод розрахунку та довірчий інтервал для маржі за ризиком. Для страхового бізнесу поправка на ризик за МСФЗ 17 значно нижча, ніж поправка на ризик за Платоспроможністю II. І навпаки, для бізнесу, не пов'язаного зі страхуванням життя, поправка на ризик згідно з МСФЗ 17 є дещо вищою.