Практики управління ризиками у фінансовому секторі втратили фокус на прийнятті рішень – наслідки для страхового ринку

Якщо оцінити історію управління ризиками, виявляється чітка закономірність. Концепції, що підтримують управління ризиками, орієнтоване на прийняття рішень, були розроблені між серединою 1940-х і кінцем 1970-х років, включаючи теорію очікуваної корисності, розмежування ризику і невизначеності, сценарне планування, динаміку систем, обмежену раціональність і поведінкову економіку. Хоча математичні основи теорії ймовірностей були закладені століттями раніше, інтеграція цих ідей у прийняття рішень і корпоративне управління ризиками виникла лише в цей короткий період.

На жаль, те, що сталося далі, не стало продовженням цієї позитивної траєкторії. Натомість багато з того, що передавалося на практику з 1990-х років, послабило нашу дисципліну. Теплові карти, стандартизовані реєстри ризиків і величезна кількість регуляторних рамок забезпечували "структуру" без покращення якості прийняття рішень. Ці інструменти стали стандартами, бо їх було легко інституціоналізувати, а не тому, що вони концептуально переконливі.

Відсутність реальних проривів з кінця 1970-х років пояснюється природою самої дисципліни. Управління ризиками – єдина дисципліна управління, яка майже повністю займається майбутнім, осмислюючи те, що ще не реалізувалося. Багато ризиків не мають надійних даних і стабільних розподілів. Проте організації давно намагаються змусити їх застосовувати методи, які передбачають точну передбачуваність. Невідповідність між природою невизначеності та інструментами, які використовуються для її управління, також обмежила прогрес у сфері управління ризиками.

Інституційні стимули посилили цей порив. Оскільки управління ризиками стало ритуалом звітності, пов’язаним із юридичними очікуваннями, "успіх управління ризиками" дедалі більше вимірювався повнотою документації. Це призвело до хибного припущення, що виконання вимог звітності та регулювання є надійним управлінням ризиками.

Наша дисципліна має повернутися до усвідомлень 1940–1979 років, що невизначеність є структурним станом, і що людські та культурні чинники, які впливають на якість прийняття рішень, такі як упередження, обмежена раціональність і організаційне розуміння, не можуть бути просто "керованими". Я вважаю, що повернення цих дослідницьких основ є критично важливим, якщо дисципліна управління ризиками хоче змінити спадну траєкторію з 1979 року.

Я вважаю, що досягнення в управлінні ризиками вимагає відмови від "спадкових ритуалів", сильнішої відданості поведінковому та когнітивному реалізму, а також готовності спільноти ризиків (практиків, науковців, регуляторів і радників) взаємодіяти з невизначеністю як структурним станом. Я прагну допомогти організаціям і студентам більше зосередитися на управлінні невизначеністю, релевантності прийняття рішень і критичному мисленні, щоб відновити дисципліну управління ризиками з основами, закладеними у 1940–1979 роках".