Зростання кількості претензій щодо укусів собак сприяє інноваціям у сфері страхування

Зростання витрат, пов'язаних з відповідальністю за домашніх тварин, змушує управителів нерухомості та страховиків застосовувати відбір на основі даних замість загальних обмежень щодо порід.

Щонайменше 94 мільйони сімей у США мають домашніх тварин, проте лише кожна десята орендована нерухомість дозволяє проживання з тваринами-компаньйонами без обмежень. У контексті кризи доступності житла, яка спонукає все більше американців орендувати житло, багато хто стикається з неминучим питанням, що обрати: зручне житло чи своїх домашніх тварин.

Як керуючі нерухомістю, так і страховики стикаються з постійною невизначеністю щодо відповідальності, пов'язаної з домашніми тваринами, у цьому сценарії. Багато хто не має іншого вибору, окрім як вдаватися до загальних обмежень; за відсутності документації ці зацікавлені сторони діють наосліп.

Оскільки середня сума страхових виплат, пов'язаних із укусами собак, зараз сягає майже 69 000 доларів, менеджери та страховики більше не можуть дозволити собі одноразові схвалення чи комплексні заходи; зокрема, кількість виплат за укуси собак зросла понад 48% за останнє десятиліття.

Тим часом громади дедалі більше вимагають від своїх страховиків як сприятливого для домашніх тварин середовища, так і безпечних, справедливих та перспективних процесів.

Нюанси в андеррайтингу

Моделі ризиків базуються на хибних припущеннях, політика може не відповідати реальним умовам, а коли виникають претензії, вони більше залежать від інтерпретації, ніж від встановлених фактів. Ризики, що виникають у зв'язку з ризиками, приховуються та непомітно перекладаються на страхових компаній.

Наприклад, на території помешкання дозволено перебування собак вагою до 11 кг, оскільки менеджери вважають, що вони становлять менший ризик, ніж ротвейлер вагою 45 кг. Потім орендар підписує договір оренди, і разом з ним перевозиться чихуахуа з довгою історією агресії: він кусав людей і одного разу вчепився в верхню губу сусіднього ротвейлера.

Страховий поліс лізингу не враховує таких нюансів. Через кілька місяців, коли чихуахуа кусає відвідувача, зв'язуються зі страховим агентом, і виплата оцінюється: страховик може інтерпретувати ситуацію як "маленький собака означає низький ризик" або ні. Без послідовного та точного ведення обліку покриття може бути оскаржене або затримане.

Або ж, якщо буде запроваджено повну заборону, чихуахуа, ймовірно, все ще житиме на території – поза полем зору, доки не виникне проблема.

Прецеденти, що свідчать про складність цієї ситуації, вже давно існують. У знаковій для Каліфорнії справі Дончін проти Герреро 1995 року на Альфу Дончін та її ши-тцу напали два ротвейлери, які втекли з орендованої нерухомості за чотири квартали звідси, залишивши її зі зламаним стегном. Керуючий нерухомістю заперечував, що знав про існування ротвейлерів на його території, проте вони втекли через пошкоджений паркан, що призвело до судового рішення про відповідальність; він знав, або мав би знати, про собак свого орендаря та їхню агресивну поведінку.

Ризик не обов'язково має бути невідомим. Нові підходи, включаючи стандартизований скринінг домашніх тварин, постійну документацію та дотримання вимог, аналіз ризиків на основі даних, проактивні заходи щодо їх пом'якшення та страхові поліси на основі ризиків, можуть зробити зобов'язання кількісно вимірними.

Рішення, що поєднують скринінг домашніх тварин зі страхуванням від укусів собак, є новими, але дуже потрібними. Можна відстежувати узгодженість процесів – включаючи все: від перевірки емоційної підтримки тварин до моніторингу вакцинації та управління документами – гнучкість є перевагою для всіх залучених сторін, швидкий скринінг пропонує зручність, а нові доходи генеруються завдяки програмам відповідального володіння домашніми тваринами та скороченню витрат на ручний скринінг.

Чому страхова галузь відстає?

Один розмір не підходить усім. Обмеження, включаючи заборону певних порід, розмірів, ваги, поведінкових вимог або вакцинації, не є наслідком попереднього негативного досвіду, а радше є непрямими джерелами занепокоєння. Через брак інформації менеджери та страховики також схильні завищувати витрати, пов'язані з домашніми тваринами.

Підсумок: неможливо проаналізувати ризик, не отримавши повної картини. Якщо розглядати страхування домашніх тварин, це золоте правило галузі звучить ще більш вірно. Занадто довго оренда житла спиралася на розпливчасті та застарілі обмеження, які залишали орендарів та менеджерів у невіданні; традиційні запобіжні заходи, такі як дискримінація за породою, не є переконливими предикторами поведінки домашньої тварини.

Законодавство вже наздоганяє. Минулого року Рада графства Флорида зобов'язала власників "небезпечних" собак, за винятком певних порід, але включаючи тих, хто завдав серйозних травм іншим тваринам без провокації більше одного разу, мати страховку відповідальності на суму щонайменше 500 000 доларів. Але навіть тут терміни на кшталт "навчені атакувати" або "виведені для боїв" погано визначені.

Однак стандартні поліси страхування домовласників продовжують забезпечувати в середньому від 100 000 до 300 000 доларів США покриття відповідальності. Щоб зменшити цей розрив, зацікавлені сторони звернулися до виключень, а не до інновацій: повні заборони для орендарів або обмеження покриття, причому деякі страхові компанії відмовляються оформлювати страховку для орендарів з тваринами. Настав час надолужити згаяне.

Вимірна відповідальність за травми домашніх тварин

Точний скринінг домашніх тварин має поєднуватися із страхуванням відповідальності, щоб ризик укусів собак можна було кількісно оцінити. Команди повинні мати доступ до комплексних систем, які допомагають перевіряти домашніх тварин, відстежувати вакцинацію та документацію, керувати дотриманням вимог та вести узгоджений облік.

Наприклад, традиційні політики визнають, що багатоквартирні будинки несуть більшу відповідальність, ніж односімейні будинки, через їхні спільні компоненти: спільні стіни, місця загального користування, кількох орендарів та відповідальність керівника за обслуговування приміщень. Однак такі справи, як "Дончін проти Герреро", продемонстрували, що високий ризик існує також через те, що вони проживають у житлових районах, незалежно від того, чи орендарі орендують квартири, чи односімейні будинки.

Вразливість слід аналізувати індивідуально, проактивно та послідовно: домашніх тварин перевіряти окремо, ризики мінімізувати як до заселення тварин-компаньйонів, так і під час їхньої оренди, а страхування відповідальності має відображати ці нюанси.

Вже є докази того, що менеджери впроваджують ці основи належної практики, наприклад, організовуючи зустрічі з домашніми тваринами перед підписанням договору оренди, але в багатьох випадках вони виявилися марними; кількість заяв про укуси домашніх тварин залишається тривожно високою.

Очікування від зацікавлених сторін, що вони вручну будуть відстежувати стан обліку домашніх тварин, вимоги до вакцинації та вести документацію, готову для бухгалтерського аудиту, оскільки дані стають більш детальними, також є дедалі менш реалістичним.

Саме тут і вступають у гру технології у вигляді автоматизації на базі штучного інтелекту, централізованої аналітики в режимі реального часу та інтегрованих інтерфейсів прикладного програмування (API). Такий виважений підхід підтримує коригування премій, франшизи або обмеження покриття, а не покладається на традиційні – і часто неефективні – заборони на домашніх тварин.

П'ять основних принципів, що керують впровадженням технологій у страхових випадках, пов'язаних з домашніми тваринами:

• Централізація: Портали, що об'єднують схвалення домашніх тварин та комплексне покриття укусів собак, зменшують упередженість щодо порід, забезпечують дотримання вимог та зменшують відповідальність.
• Налаштування: Менеджери можуть встановлювати власні критерії схвалення домашніх тварин, які відповідають страховим політикам.
• Автоматизація: оптимізація процесів адаптації мешканців зменшує час, який персонал витрачає на схвалення домашніх тварин.
• Зменшення ризиків: Мінімізація відповідальності та ризику дискримінації за допомогою стандартизованих та прозорих процесів і записів.
• Інклюзивність: Об'єктивна модель оцінювання, яка зменшує упередженість та сприяє прозорості.

Ця зміна парадигми пропонує більше, ніж просто душевний спокій для менеджерів та страховиків; вона також підтримує розбудову спільноти , сприяння довшій оренді та кращу комунікацію.

Зрештою, відповідальність за укуси домашніх тварин та положення щодо підтримки всіх зацікавлених сторін показали реальну силу, яку страховики можуть використовувати на благо та покращення життя громад.

Наступний крок, отже, буде зроблено ними, оскільки процеси будуть удосконалені за допомогою технологій, відповідальні сторони отримають необхідний зараз неупереджений погляд та скористаються можливістю перейти від реактивної до проактивної діяльності.