Страхование инвестиционных рисков

Как сберечь свободные средства, а лучше приумножить с минимальным риском – вот вопрос, который волнует сегодня как обеспеченных украинцев, так и граждан со средним достатком. Среди новых инструментов вложения эксперты уделяют особое внимание инвестиционному страхованию. Заняв достойное место в Европе, в Украине оно только начинает развиваться. О том, какие выгоды и риски несет фондовое страхование, рассказал национальный менеджер «GRAWE Group» в Украине Роман Дэнис.

Что включает в себя понятие «инвестиционное страхование»?

Начнем с того, что это один из видов накопительного страхования жизни, при котором доходность страхового полиса напрямую зависит от доходности капиталовложений страховой компании. Клиент получает высокий инвестиционный доход, если инвестиции компании оказались удачны, но если компания несет инвестиционные потери, то вместе с ней несет потери и клиент. Классическое страхование жизни, в отличие от этого, обеспечивает клиенту накопление с заранее определенной гарантированной страховой суммой и с определенной гарантированной прибылью. То есть инвестиционный риск в этом случае несет страховая компания. В инвестиционном же страховании клиент несет как минимум риск неполучения прибыли, и как максимум – потери какой–то части своего капитала. Деньги клиента инвестируются в какой–либо заранее определенный инвестиционный фонд, к развитию которого привязывается доходность страхового полиса. При этом фонды могут иметь различную степень риска, в зависимости от ценных бумаг, лежащих в основе фонда.

Условно можно выделить три направления: высокий риск (если в фонде преобладают акции), средний риск, и низкий риск (если доминируют облигации с фиксированной доходностью). Страховщик может внести в полис инвестиционного страхования гарантийную составляющую, ограничив максимальные потери клиента. Но всегда будет действовать принцип – чем больше гарантии, тем меньше доход, и наоборот, чем больше прибыль, тем больше риск потери капитала. По сравнению с классическим страхованием жизни, в инвестиционном страховании клиент несет гораздо больший риск. И особенно в Украине он не всегда может самостоятельно оценить этот риск. Я предполагаю, что могут возникнуть ситуации, когда клиенты будут заключать такие договоры, не понимая в полной мере, на что они идут, будут нести неожиданные для них потери и высказывать по этому поводу свое недовольство. И, разумеется, если они не получили перед заключением договора необходимую консультацию о рисках, то их недовольство будет вполне обоснованным. А это, несомненно, отразиться на рынке, на доверии к нему, что отбросит нас на 3–4 года назад, когда страхование еще крепко ассоциировалось со словом «страх».

Важно, чтобы для такого нововведения как инвестиционное страхование были готовы как клиент, так и сам финансовый рынок, чего я на сегодняшний день пока не вижу. Ведь клиент, который уже сегодня покупает паи инвестиционных фондов – это человек, у которого есть чуть больше денег и который в состоянии более осознано и компетентно подойти к вопросу их инвестиций, а главное, может правильно оценить свой риск. Это, во всяком случае, не среднестатистический гражданин. А под инвестиционным страхованием подразумевается массовый продукт, который должен быть доступен для людей, не являющихся специалистами в финансовой сфере. Начав предоставлять услуги инвестиционного страхования прямо сейчас, мы можем получить очень опасный эксперимент. А экспериментировать, особенно со страхованием жизни, очень опасно.

Каковы перспективы инвестиционного страхования в Украине?

Перспективы у него большие. Это очень популярное направление в Европе, которое, надо заметить, сравнительно недавно сформировалось, и сейчас набирает обороты. В Украине оно тоже, разумеется, будет иметь успех. Вопрос заключается не в том, нужно ли инвестиционное страхование или нет, а нужно ли оно сейчас или может быть чуть позже. Украина очень быстро берет все положительное из Европы. Но одна из ошибок Украины – это то, что здесь часто пытаются внедрить некоторые стандарты ЕС, которые в развитом правовом и экономическом поле имеют смысл, но в украинских реалиях пока еще совершенно неприменимы. Так, я сталкивался с тем, что в Украине внедряют некоторые положения определенной директивы ЕС, открыто это декларируя, в то время как сами страны ЕС отказываются от скорой ратификации этой директивы, ссылаясь на недостаточную зрелость своих рынков.

Если вернуться к инвестиционному страхованию, то, на мой взгляд, оно в Украине немного преждевременно. Для этого есть несколько причин. Так, если сравнивать с Европой, то там инвестиционное страхование начало развиваться в 90–е годы, когда рынок капитала уже сформировался и находился на высоком уровне. В Украине же сегодня рынок только начинает развиваться. Во–первых, закрыт доступ к внешним рынкам капитала, во–вторых, очень низкое количество прозрачных и ликвидных ценных бумаг на украинском рынке, в–третьих, процедуры оформления сделок достаточно сложны. Как в Европе, например, происходит закупка какой–нибудь ценной бумаги? Человек звонит своему брокеру по телефону и говорит, что хочет получить определенные ценные бумаги по условленной цене. Уже завтра у него на счету появляется обусловленная ценная бумага. В Украине, конечно же, все несколько иначе.

Другой барьер – это восприятие клиента. Он еще не успел свыкнуться со сравнительно простым страхованием жизни, понять, что это такое, а ему уже подсовывают такой сложный продукт, как инвестиционное страхование. Есть и третье – незащищенность клиента. В инвестиционном страховании нельзя будет так ограничить свободу действий страховых компаний в вопросах капиталовложения, как это сделано сегодня в классическом страховании жизни. Инвестиционному страхованию нужен гораздо больший спектр для инвестиций, при котором, соответственно, возможности компаний, желающих обмануть клиента, станут шире. Проконтролировать то, чем занимаются такие СК, будет сложнее.

Вы упоминали о несовершенной законодательной базе. Расскажите подробнее.

Если говорить о проекте новой редакции Закона «О страховании», то он в своем первоначальном виде очень несовершенен и содержит массу откровенных противоречий и глупостей. Например, перестраховщиками этот Закон считает лишь те компании, которые получили лицензию на перестрахование как исключительный вид деятельности. Такое требование разжалует в Украине всех западных перестраховщиков, включая мировых лидеров, потому что на Западе практически никогда не выдается лицензия на перестрахование «как исключительный вид деятельности». Очень запутана ситуация с органами управления страховой компании. Так, например, вопреки европейской практике, не может быть членом Наблюдательного совета сотрудник другой страховой компании, в то время как Закон Украины «О хозяйственных обществах» предписывает выбирать Наблюдательный совет из числа акционеров. Они то, если говорить о дочках иностранных инвесторов, чаще всего как раз являются страховыми компаниями. Крайне загадочно и туманно регламентируется пенсионное страхование.

Это только некоторые примеры из десятков других. Но самое опасное для страхового рынка заключается в том, что регулятор по принятии этого Закона получил бы практически неограниченные полномочия, каких не имеет ни один страховой надзор в Европе. В Австрии был один интересный случай. Депутат австрийского парламента подал сам в отставку после того, как был пойман полицией за рулем автомобиля в нетрезвом состоянии, и этот факт был предан огласке. И все же, там, в Австрии, совершенно справедливо считается, что власть чиновника или политика должна быть четко ограничена законом. Что же говорить об Украине. В данный момент существуют два законопроекта: один, первоначальный, от Кабмина, подготовленный Госфинуслуг, и второй, поданный в парламент депутатом Сергеем Терехиным. Эти два законопроекта похожи, но все же пошли в разных направлениях. Законопроект господина Терехина проходил в парламентском комитете до наступления политического кризиса достаточно конструктивное согласование с рынком, в то время как Госфинуслуг е спешил узнать мнение профессионалов.

В свое время инвесткомпании (ИК) возмущались, что, мол, благодаря указанному законопроекту СК переберут на себя львиную долю компаний по управлению активами (КУА). Справедливо возмущались?

Не секрет, что существует определенная борьба между пенсионными фондами и страховыми компаниями. Я считаю, что все должно быть сбалансировано. В Австрии, например, к пенсионной системе допускаются в равной степени как СК, так и пенсионные фонды. Причем люди сегодня гораздо охотнее отдают свои пенсионные деньги в СК. Я не говорю, что так же должно быть и в Украине – нужно дать право выбора самому клиенту. Законопроект не предусматривает ничего такого, что ущемляло бы КУА, хотя некоторые КУА может быть и видят в равноправии СК своего рода ущемление.

Сегодня инвестиционные фонды, пытаясь привлечь клиентов, делают это достаточно «топорно», рекламируя только себя, и не давая развернутой информации о собственно предоставляемых возможностях. Не будет ли так с инвестиционным страхованием?

Что касается образования рынка, повышения его культуры – поверьте, это невозможно сделать искусственным путем и наскоком. В Европе, опять–таки, рынок формировался десятилетиями, каждый продукт «осваивался» и, если нужно, видоизменялся постепенно. Клиент учился на практике, так сказать, на собственном опыте. И только таким образом можно создать действительно качественный рынок. Нельзя взрастить культуру за год или месяц, проведя даже, может быть, интенсивную разъяснительную работу в средствах массовой информации. Должна некоторое время поработать рыночная экономика – тогда отсеется все ненужное, а останется то, что хорошо. Другой вопрос – кого допускать к образованию клиента? Нужно создать условия, когда только добросовестные участники рынка на практике смогут обучать клиента. За это и нужно бороться.

Если говорить о компаниях, не рискует ли инвестиционное страхование превратиться в инструмент для отмывания денег?

Будут, конечно, «белые вороны», которые пожелают использовать инвестиционное страхование в своих не очень благородных целях, но абсолютное большинство компаний будут стремиться вести себя добросовестно. То есть сказать, что инвестиционное страхование будет интереснее для мошенников, никак нельзя. Хотя можно сказать, что «химичить» посредством инвестиционного страхования будет легче, чем путем классического лайфа. Но страхование жизни, каким бы оно ни было, классическим или инвестиционным, все же гораздо менее интересно для создания различных схем, чем рисковое.

Вы упоминали о необходимости контроля. Как это можно осуществить практически?

Если бы мы были в Австрии, я бы сказал, что надо законодательно ограничить все возможные слабые места. Но в Украине я более осторожен. Жесткие ограничения здесь могут привести к чиновническому произволу. Видимо, нужен здоровый баланс между контролем со стороны рынка и контролем государства.

Кому фондовое страхование будет интереснее – физическим или юридическим лицам?

Конечно, физическим. Рынок физлиц гораздо больше в Украине, он емче и перспективнее, хотя, признаться, он пока не сильно развит. Кроме того, мне кажется, что это больше инструмент индивидуального накопления. Я думаю, что для юрлиц интереснее было бы классическое страхование жизни.

Каким Вы видите рынок совместного инвестирования в Украине?

Бурно развивающимся. Но ликвидность его пока очень низка, интересных ценных бумаг недостаточно. В Украине он напоминает дремучий лес, и нужно быть отличным специалистом, чтобы найти в нем тропы. Страховщикам, например, которые сейчас большую часть своих средств инвестируют в банковские депозиты, и ранее темой совместного инвестирования не занимались, здесь разобраться самим сложно.

Предусмотрена ли инвестстрахованием «игра» на международном рынке?

На сегодняшний день любые деньги, которые выходят за пределы Украины, должны получать специальную лицензию Нацбанка. Это очень сложный процесс.

С какими деньгами можно будет приходить клиенту в это страхование?

Это будут достаточно небольшие деньги, начиная от $200–300 в год. Некоторые компании, может быть, будут требовать и того меньше. Здесь не будет особой разницы по сравнению с классическим страхованием жизни.

Можно ли говорить, что в перспективе фондовое страхование частично изменит ситуацию на рынке капитала?

Это зависит от развития инвестстрахования, его интенсивности и надежности. Оно может сблизить страховые компании с компаниями по управлению активами, сделать их хорошими партнерами, если, разумеется, это будет разрешено законодательно.

Будет ли население меньше вкладывать в недвижимость?

Однозначно, да. Удельный вес инвестиций населения в недвижимость будет падать. Рынок капитала постоянно развивается, появляется все больше интересных альтернатив недвижимости. А еще совсем недавно в Украине недвижимость считалась единственной надежной формой капиталовложения. Болезнь рынка недвижимости заключается в том, что здесь доминирует предложение, а не спрос, как это должно быть в развитой рыночной экономике. Непонятно, как образуются цены и что с ними будет завтра.

Да и люди инвестируют свои деньги в недвижимость с точки зрения европейца крайне странно – покупают квартиры и оставляют их пустовать. А ведь недвижимость – это как акция, доход можно получать от сдачи ее в аренду (в акциях сравнимо с получением дивидендов) и от увеличения ее стоимости. Причем увеличение стоимости может как быть, так и не быть, а доход от сдачи в аренду будет всегда. Интересно посмотреть, что будет, когда все пустующие сегодня в Киеве квартиры или, по крайней мере, их большая часть вдруг выйдут на рынок аренды жилья.