Особенности национальных грузоперевозок

Сегодня Украина как транзитное государство сотрудничает с полусотней стран, занимая особое место в системе международных перевозок. Об этом можно говорить даже без ссылок на статистику, достаточно лишь взглянуть на соответствующую карту. Международные транспортные коридоры №3, 5, 7 и 9, «Гданьск–Одесса», TRACECA обеспечивают интенсивный товарооборот между странами Азии, Восточной и Западной Европы. Такое выгодное географическое расположение дает толчок ежегодному росту объемов международных перевозок и транзита грузов. К примеру, за август–январь 2007 года транспортные предприятия Украины перевезли 583,6 млн. тонн грузов, из которых 20% (107,5 млн. тонн) пришлось на перевозки автотранспортом. Как известно, грузоперевозки вообще и автомобильные в частности связаны с крупными финансовыми рисками, что ставит на повестку дня вопрос о компенсации возможного ущерба.

Стоит ли говорить о том, что страхование финансовых рисков, связанных с автомобильными грузоперевозками, – это отдельный бизнес. По оценкам аналитиков и участников рынка страховых услуг, в Украине от страхования ответственности владельцев книжек МДП можно получить около $20 млн. в год. Не зря за место под солнцем в этом сегменте страхового рынка идет активная борьба.

Исходя из собственных соображений о рискованности, МСАТ заявил, что Украина сегодня находится в десятке стран мира, где очень велик риск недоставки грузов, которые затаможиваются на их территории. Распределяя страхование ответственности грузоперевозчиков между рядом страховых компаний (СК), Украина усложняет МСАТ контроль за деятельностью перевозчиков. Следовательно, оказывать услуги по этому виду страхования должен только один национальный страховщик. В ответ на это заявление АсМАП Украины среагировала оперативно и утвердила в таком качестве СК «Универсальная» – без какого–либо конкурсного отбора.

Сложившейся ситуацией заинтересовался Антимонопольный комитет Украины. Изучив вопрос, АМКУ пришел к выводу, что действия ассоциации могут привести к ограничению конкуренции на страховом рынке, и призвал АсМАП до 1 января следующего года утвердить порядок отбора национального страховщика ответственности владельцев книжек МДП. «Комитет настаивает, чтобы перед утверждением национального страховщика Ассоциация предоставила исчерпывающую информацию обо всех возможных претендентах на осуществление этого вида страхования. А также провела открытый конкурс, в результате которого и была бы выбрана страховая компания. На сегодня обоснования своего внеконкурсного выбора у АсМАП нет. Поэтому конкурсный отбор – проект которого, по утверждению Ассоциации, уже готов – должен быть максимально публичным. Если же мы заметим, что предложенные критерии выстроены сугубо под СК «Универсальная», придется прибегнуть к содействию СМИ», – заявил глава АМКУ Алексей Костусев.

Действительно пока непонятно, за какие заслуги именно СК «Универсальная» должна ежегодно получать вышеуказанные $20 млн. Хотя гендиректор компании Александр Павленко считает, что выбор обоснован и отвечает интересам страхователей, но по мнению экспертов, претендентов на осуществление этого вида страхования может быть 5–7, и шансы на получение доли рынка имеют СК «РZU–Украина», «ТАС», «Инго–Украина», «РОСНО–Украина» и др. Правда, опять же по мнению экспертов, после опубликования требований конкурсного отбора из этого числа претендентов останется, в лучшем случае, 2–3 СК.

В Антимонопольном комитете говорят, что пока неизвестны условия и непонятны критерии отбора, компании не знают, к чему стремиться. Когда условия будут опубликованы, у СК будет выбор: либо поднимать качество обслуживания и соответствовать требованиям, либо не претендовать на работу в этом сегменте рынка страхования.

Но возникает вопрос: сможет ли выбранная (неважно каким путем) страховая компания возместить слишком крупные убытки? Пока еще нашим компаниям, можно сказать, везло. Достаточно вспомнить подробности техногенной катастрофы подо Львовом, когда при ущербе в 100 млн. грн. страховики отделались в 50 раз меньшими выплатами. И это притом, что фосфорный груз был официально застрахован тремя компаниями, которые в итоге вернули лишь 1,9 млн. грн. страховых выплат, оставив нести большую часть расходов государству.

В Госфинуслуг на этот счет успокоили: «Потянет или не потянет крупные расходы одна страховая компания, не является проблемой. Мы обязательно изучим платежеспособность, объемы денежного оборота любой СК, утвержденной на эту позицию. Но, как известно, при необходимости страховая компания может задействовать процесс перестрахования – крупные иностранные партнеры смогут взять на себя часть такой ответственности. Подобные вопросы технически решить несложно, и наша комиссия будет за этим следить».

Как выяснилось, комиссию беспокоит не это: «Вопрос заключается в другом. Нельзя, чтобы только одна компания имела монопольное право на услугу. У страховиков есть понятие концентрации риска – к примеру, по одному виду риска на каждую компанию. Если у одной СК такая концентрация будет слишком велика, это может негативно сказаться на ее страховой деятельности...». Так что страховщикам, которые захотят поучаствовать в конкурсе, следует многое взвесить, прежде чем подавать документы…