Есть ли будущее у агрострахования

Агрострахование практически полностью потеряло поддержку государства. Если еще в 2008 году в бюджете были предусмотрены дотации, то в 2009 – таких компенсаций аграриям уже не получить. Напомним, что в прошлом году на дотации в агростраховании было отведено сначала 200 млн. грн., потом эту сумму уменьшили в 2 раза до 100 млн. грн., а выплатили фактически всего 61 млн. грн. В государственном же бюджете на 2009 год такой статьи расходов и вовсе нет.

Правительство отказывается от агрострахования молодой вид страхования, появился он в 2005 году. За 4 года не так уж много можно и успеть, а особенно получить полное признание аграриев. Доверие со стороны клиентов для страхового рынка является одним из показателей его эффективной работы. В случае же с агросектором, многие сельхозпроизводители избегают сотрудничества с СК или же из-за затратности, или же из-за элементарного непонимания этого продукта и его значения в их бизнесе. Как раз для первых одним из решений их проблем и были государственные дотации.

«Дотации позволяли компенсировать часть расходов по страхованию сельхозпроизводителей, - рассказывает Тристар заместитель директора СК «Провита» Максим Шилов. – Сельхозпроизводитель оплачивает все платежи, собирает необходимые документы (договор страхования и прочее), далее обращается в районное управление Министерства аграрной политики и получает из бюджета компенсацию расходов». Так это работало. Может не всегда эффективно, зато хоть какие-то гарантии, но были.

Сегодня же, когда кризис коснулся всех сфер деятельности, сомнительным кажется то, что аграрии найдут свободные деньги для приобретения страховки, особенно если государство больше не дотирует 50% страховой премии сельхозпроизводителям и 50% франшизы при выплате. А пострадают от этого уже все.

Страховые компании естественно недополучат премии, платежи, и соответственно, не будет желаемого инвестдохода от этих платежей.

Что же касается государства, то о последствиях для него можно долго не рассказывать. В случае не урожая убытки могут быть просто огромными, и не только в пределах отдельного хозяйства, а для всей страны в целом. «Государство априори должно быть заинтересованным в агростраховании, - поясняет Максим Шилов. – Это перераспределение рисков, экономическая безопасность самой страны, уменьшение нагрузки на бюджет. Вспомните 2003 год, когда 70% озимых культур полегло после перезимовки. Это были значительные убытки, которые могли подорвать безопасность страны».

Кроме всего этого сельхозпроизводителей отпугивает процедура составления договора. Дело в том, что СК могут добавить в договор такой пункт, при котором в случае наступления страхового события просто откажутся производить выплаты. В связи с этим уже неоднократно поднимался вопрос о введении единого полиса. Еще в 2007 году был принят единый стандарт – были разработаны образцы рекомендуемых форм договоров страхования. Но все равно на местах оставались злоупотребления страховщиков и страхователей. Возникает вопрос, а поможет ли тогда единый полис в этих вопросах. Некоторые страховщики придерживаются мнения, что для решения проблем в агростраховании нужно производить более серьезные и глубокие изменения.

Мнение

Максим Шилов

заместитель директора СК «Провита»

Что нужно для эффективной работы агрострахования?

Для того, чтобы рынок агрострахования мог полноценно функционировать, необходимо принять ряд решений на законодательном уровне:

1. Необходимо разработать хотя бы один продукт, где условия страхования прописаны на уровне государства. Это страхование должно быть обязательным, чтобы не было принципа селекции, при котором страхуются только те, кому это выгодно. Просто необходимы одинаковые правила игры, потому что конкуренция по тарифам может быть плачевной.

2. На уровне государства должно быть сформировано требование перестрахования.

3. Расчет актуальных страховых тарифов. На сегодняшний день не понятно, в чью же пользу повышены или занижены тарифы. Тарифная политика должна быть ясной и понятной всей: как страхователю, так и страховщику.