Рынок финансовых услуг: в поисках векторов развития

Одним из ключевых секторов, так или иначе задевающих интересы как бизнеса, так и рядовых граждан, является финансовый сектор. Это – посредник между теми, кто хочет инвестировать свои средства, и теми, кто нуждается в этих инвестициях. От развития этого сектора напрямую зависит экономический рост, а следовательно, и благосостояние граждан, их рабочие места. При этом у финансового сектора так и не сформировалась единая политика его развития, несмотря на большое внимание к его функционированию со стороны государственных органов и международных организаций. Немалое количество документов стратегического характера, а также тактических документов, как это ни парадоксально, не дают единого ответа: а куда же мы движемся?

Да, вопросы развития финансового сектора определяются в Меморандуме об экономической и финансовой политике, в Соглашении о сотрудничестве между Украиной и ЕС, в Комплексной программе развития финансового сектора до 2020 г. (которая, кстати, сейчас дорабатывается), частично упоминаются в Программе деятельности Кабинета министров Украины. Но это преимущественно меры, необходимые по своей сути, но это меры "технического" характера, которые, к сожалению, так и не показывают то место финансового сектора в экономике в целом, которого он заслуживает.

Иногда складывается впечатление, что финансовый сектор, хотя его и называют иногда кровеносной системой экономики, в своем развитии остается, к сожалению, вещью в себе.

Доверие и капитал

На наш взгляд, есть два ключевых фактора, непосредственно связанных с развитием финансового сектора и являющихся основными составляющими экономического роста, – доверие граждан к финансовым учреждениям и собственно финансовые ресурсы, аккумулируемые и перераспределяемые финсектором. Поэтому реформа финансового рынка необходима и неизбежна, поскольку она призвана создать предпосылки для восстановления доверия к финансовому сектору и появления дополнительных внутренних инвестиций, так необходимых экономике.

Действующая в Украине модель функционирования финансового сектора является банкоцентрической. То есть именно банковская система доминирует среди других сегментов финансового сектора. Об этом свидетельствует и статистика. В частности, свыше 75% активов в финансовом секторе являются активами банков. И хотя сейчас активы банков составляют (в долларовом эквиваленте) только треть тех активов, которые были в 2013 г., банковская система остается основным локомотивом для обеспечения развития экономики. Поэтому от доверия к ней зависит стабильность функционирования и развития как остальных секторов экономики, так и остальных сегментов финансового рынка.

Длительное затишье

Сейчас в Украине наблюдается некоторое затишье активности на финансовых рынках. Низкий уровень доходов населения, отсутствие кредитоспособных заемщиков на фоне выведения на протяжении последних двух лет почти 80 банков с рынка, уменьшение количества страховщиков на 84 учреждения и т.п. Другие финансовые учреждения – негосударственные пенсионные фонды, институты совместного инвестирования, компании по страхованию жизни, т.е. учреждения, аккумулирующие долгосрочный ресурс, – к сожалению, не развиваются в Украине надлежащим образом. Приведем некоторые цифры, характеризующие текущее состояние и основные тенденции в финансовом секторе.

Так, за десять месяцев текущего года объем средств, привлеченных банками на счета резидентов, вырос на 8,6%, достигнув 778,3 млрд грн. Бесспорно, это положительный результат. Но вместе с тем, с одной стороны, сформировал такой рост прежде всего корпоративный сектор (+10,1%). А с другой – уже в октябре зафиксировано снижение объема депозитов корпоративного сектора в иностранной валюте на 2,8%, или на 147 млн долл. Домашние хозяйства также, демонстрируя рост с начала года на 4,5%, в октябре показали падение на 0,8%, или почти на 3,5 млрд грн. По оперативным данным Нацкомфинуслуг, компании по страхованию жизни за девять месяцев аккумулировали почти 2 млрд грн премий (+0,5 млрд), а премии компаний общих видов страхования составили 22,9 млрд грн (+2,6 млрд по сравнению с соответствующим периодом прошлого года).

То есть о стабильном доверии речь идти не может. Так же нельзя говорить и об обеспечении в достаточном объеме экономики кредитными средствами. По данным Национального банка, за десять месяцев текущего года объем кредитов, выданных резидентам в корпоративном секторе, составил

825,9 млрд грн (+2,3%). При этом в долларовом эквиваленте кредиты в иностранной валюте снизились на 12,8%.

Фондовый рынок, к сожалению, уже длительное время демонстрирует пассивность. В январе-сентябре 2016 г. НКЦБФР зарегистрировала 107 выпусков облигаций предприятий на сумму всего

6,26 млрд грн (это на 4,08 млрд меньше, чем в соответствующем периоде прошлого года). Рост объема эмиссии акций (98 выпусков на сумму 53,67 млрд грн, что на 5,46 млрд больше, чем в соответствующем периоде прошлого года), к сожалению, свидетельствует не об активизации рынка, а о "настойчивости" Национального банка, который активно требует от банков докапитализации.

Сильные и слабые стороны регуляторов

Одним из проблемных вопросов (хотя он по своей сути таким не должен был быть), возникших в последнее время и неоднозначно воспринятых рынком, стал вопрос целесообразности объединения регуляторов. В июле 2016 г. в первом чтении парламент принял проект закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно консолидации функций по государственному регулированию рынков финансовых услуг". Этим документом преследуется цель изменить принципы управления финансовым сектором в результате перераспределения функций государственного регулирования и надзора над рынком финансовых услуг. Законопроект, в частности, предусматривает, что большинство функций по регулированию рынков финансовых услуг будет передано Национальному банку (страховые компании, кредитные союзы, ломбарды и т.п.), а часть – Национальной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку (негосударственные пенсионные фонды, фонды операций с недвижимостью и т.п.).

Необходимость принятия вышеназванного законопроекта определена в Меморандуме об экономической и финансовой политике, поэтому вероятность внедрения подобного подхода очень высока.

Хотя не следует забывать, что в мировой практике не существует единого подхода к определению модели функционирования регуляторов. Но любая модель, то ли консолидированная, то ли сегментарная, то ли какая-либо другая, должна быть внедрена только с учетом реалий развития рынка и ожиданий на нем.

В украинских реалиях следовало бы указать положительные и отрицательные аспекты такого объединения. Первый аспект – финансовый. Национальный банк, финансирование которого осуществляется за счет собственных поступлений, и так сложилось исторически, имеет намного больше возможностей влиять на рынок: как в части отбора более квалифицированных работников (с возможностью эффективно оплачивать их труд), так и материально-технической базы для осуществления надзора по сравнению с комиссиями, финансируемыми из государственного бюджета. У НБУ есть более оптимальный инструментарий для влияния на рынок, опыт осуществления надзорных функций, введения отчетности и т.п.

Второй аспект – независимость, которая следует как из законодательно закрепленной независимости регуляторов, так и из их финансовых возможностей.

Стоит отметить и отрицательные аспекты. Во-первых, временной – какие-либо изменения регуляторов рынков финансовых услуг на протяжении определенного времени (когда будет осуществляться непосредственная передача баз данных, архивов, отбор сотрудников и т.п.) могут негативно повлиять на ситуацию на финансовом рынке и функционирование отдельных финансовых учреждений, привести к неконтролируемости его участников и росту числа случаев нарушения прав потребителей финансовых услуг. Отдельно в ходе дальнейшей "реконструкции" рынка финансовых услуг следует обратить внимание на то, что Национальный банк, в соответствии со своими обязанностями, не сможет надлежащим образом реагировать на жалобы потребителей финуслуг, т.е. граждан, столкнувшихся с теми или другими проблемами. Кроме того, Нацбанк может не справиться с тем большим количеством финансовых организаций, которые могут перейти под его регулирование. А таких учреждений сегодня насчитывается около 2000 из 5000 в целом на рынке! Во-вторых, качество труда, ведь без внутренней трансформации регуляторов, нацеленности их на результат (и результат этот должен измеряться ростом операций на финансовых рынках) какие-либо попытки по реформированию регуляторов могут быть сведены на нет.

Другими словами, может сложиться ситуация, когда лучший мировой опыт не принесет ожидаемых преимуществ.

Перспективы развития

Различные модели дальнейшего реформирования финансового сектора обсуждались в ходе круглого стола "Реформа регулирования финансового сектора: перспективы и вызовы для финансового рынка", состоявшегося недавно в Киеве. Для обсуждения собрались регуляторы, представители рынка, ученые, представители министерств и общественных организаций. По результатам обсуждения были выделены три основных вопроса, на которые соответствующим государственным органам следовало бы обратить внимание:

1. Формирование единой государственной финансовой политики для обеспечения эффективного и динамичного развития экономики с помощью финансового сектора. А это уже требует скоординированных действий всех ветвей власти в Украине. Например, статьей 116 Конституции Украины определено, что Кабинет министров обеспечивает проведение финансовой, ценовой, инвестиционной и налоговой политики. В статье 2 Закона "О Кабинете министров Украины" также одной из задач правительства определено обеспечение осуществления бюджетной, финансовой, ценовой, инвестиционной, в том числе амортизационной, налоговой, структурно-отраслевой политики. Поэтому формирование единой взаимосогласованной финансовой политики, включающей общие цели и мероприятия правительства и регуляторов рынков финансовых услуг, должно стать основой как для построения стабильного финансового сектора, так и для обеспечения экономического роста, адекватного реалиям дня сегодняшнего.
2. Продолжение процессов реформирования регуляторов. В случае принятия решения о целесообразности возложить на Национальный банк функции регулятора рынков небанковских финансовых услуг следовало бы все же рассмотреть в будущем вопросы о размежевании функций регулирования и надзора. Отмеченное касается и Национальной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку.
3. Формирование доверия к финансовому сектору. В этом случае целесообразно было бы сосредоточиться на обеспечении реализации следующих составляющих. Во-первых, качественный мониторинг. Осуществление постоянного мониторинга деятельности финансовых учреждений со стороны регуляторов финансовых рынков для обеспечения своевременного выявления проблемных вопросов в их текущей работе и своевременное реагирование на вызовы и угрозы. Комплексная диагностика качества активов финансовых учреждений, прежде всего банков, и оценка достаточности их капитала. Во-вторых, оздоровление (потребует выполнения работ по поиску и реализации проблемных активов, раскрытию информации о конечных собственниках финансовых учреждений и кредитованию связанных лиц, практическому введению ответственности за доведение банков до банкротства). В-третьих, стабилизация (предусматривает формирование системы эффективного надзора, усиление системы защиты прав инвесторов и потребителей). И, в-четвертых, эффективность. В этом случае необходимы стимулирование развития системы саморегулирующихся организаций, повышение их роли и качества влияния на подчиненные им финансовые учреждения; повышение уровня грамотности населения; обеспечение диверсификации рисков финансовых учреждений, в частности путем создания пулов финансовых учреждений с целью обеспечения солидарного разделения крупных рисков при осуществлении отдельных видов финансовой деятельности, совместного финансирования масштабных проектов.

Следовательно, реформа финансового сектора должна иметь свою цель, которая учитывает мировой опыт, но должна соответствовать реалиям Украины. Этой целью является установление доверия и рост инвестиций. Только тогда шаги по реформированию приобретают осмысленность и результативность для общества. В ином случае существует риск получить очередную "дорожную карту" без понимания, куда эта дорога ведет экономику Украины, а следовательно, потребителей финансовых послу и инвесторов, которыми являются большинство из нас, даже если мы этого не осознаем.