Серед фiнансистiв немаЄ Єдностi в питаннi того, чи залишати нацкомфiнпослуг держрегулятором

Об’єднання учасників фінансового ринку розкритикувало проект "закону про спліт"

Галузі економіки / Фінансові послуги / Фінансові послуги Галузі економіки / Страхування / Страхова діяльність

Учасники ринку фінансових послуг готуються до реформування системи держрегулювання, в межах якого головним заходом може стати ліквідація Нацкомфінпослуг і передача її повноважень Нацбанку і НКЦПФР. Це передбачає президентський законопроект №2413a, часом іменований в професійному середовищі "законом про спліт". Проект, зареєстрований 20 липня 2015 р., через рік був прийнятий за основу і зараз готується до прийняття в цілому.

Не дивно, що учасники ринку виявляють небайдужість до таких глобальних змін. Так, 4 червня Професійна асоціація учасників ринків капіталу і деривативів (ПАРД) повідомила про те, що вона разом з Незалежною асоціацією банків і Українською федерацією убезпечення звернулася до Адміністрації Президента за сприянням у прийнятті в другому читанні законопроекту №2413a (докладніше про це див. "Професійні асоціації учасників ринку фінпослуг просять Президента про сприяння в ліквідації Нацкомфінпослуг"). Однак, не всі учасники ринку фінансових послуг підтримують таку ініціативу. Про це свідчить лист Об’єднання учасників фінансового ринку представництву Міжнародного валютного фонду в Україні від 29 травня, де сформульована позиція з приводу необхідності залишити Нацкомфінпослуг в ролі регулятора, а також посилити її інституційну спроможність та фінансову незалежність.

Об’єднання, куди входять 15 професійних організацій учасників фінансового ринку, вважає, що закон про спліт передбачає лише технічний перерозподіл регуляторних та наглядових функцій Нацкомфінпослуг між НБУ і НКЦПФР. При цьому об’єднання великої кількості різних учасників ринку і ліквідація комісії може привести до втрати інституційної пам’яті та досвіду подолання наслідків фінансових криз, які небанківські фінустанови, як зазначено в листі, пройшли більш гідно, ніж банки, і з меншими втратами. Крім того, об’єднання вважає, що запланована реорганізація призведе до зарегульованості ринку, ускладнення дозвільних процедур, втрати функції захисту прав споживачів страхових послуг, невластивої НБУ і НКЦПФР. Ще одним недоліком проекту зазначено те, що законопроект не усуває дублювання функцій регуляторів, оскільки банки, які здійснюють діяльність на фондовому ринку, повинні отримувати ліцензії в НКЦПФР.

Аргументами на користь неприйняття спліту фінансисти вказали й те, що більшість питань, цілей і завдань періоду розробки проекту зараз вже вирішені і досягнуті. Зокрема, на тлі посилення відповідальності небанківських фінустанов, на ринку проведена істотна дерегуляція, спрощення та удосконалення ліцензування.

Ще один аргумент супротивників ліквідації Нацкомфінпослуг – світовий досвід створення мегарегулятора, що, як правило, обумовлене відповідними ринковими та економічними процесами. Зокрема, рішення про єдиного регулятора приймається, коли на ринок виходять великі фінансові групи з диверсифікованою лінійкою гібридних продуктів з різних сегментів ринку, чого немає в Україні. I навіть там, де такий мегарегулятор створюється, він є незалежним і відокремленим від центрального банку як установи, основною функцією якої виступає забезпечення монетарної та курсової стабільності.

При цьому, прийняття в цілому закону про спліт, на думку Об’єднання учасників фінансового ринку, загрожує тим, що недобросовісні оператори ринку скористаються регуляторними "провалами" і зникнуть з ринку, не виконавши своїх зобов’язань. Це призведе до посилення соціальної напруги, яка доповнить ймовірне скорочення податкових надходжень і збільшення безробіття на фінансовому ринку. Такі ризики автори листа вважають невиправданими.