Отраслевые профессиональные объединения страховщиков и посредников приняли решение пока не поддерживать законопроект "О реализации страховых услуг"

Отраслевые профессиональные объединения страховщиков и посредников приняли решение пока не поддерживать законопроект "О реализации страховых услуг" в его текущей редакции, разработанный при участии проекта технической помощи ЕС "Усиление регулирования и надзора за небанковским финансовым рынком" EU-FINREG.

Ранее Александр Залетов, член Нацкомфинуслуг, которая являлась инициатором разработки данного законопроекта, сообщал, что документ усиливает требования к страховым посредникам.

Участники рынка считают, что проект закона не урегулирует целый ряд важных для страховой отрасли вопросов, и, по сути, является "калькой" с Евродирективы 2016/97 "Insurance Distribution Directive", без учета экономической и правовой ситуации, а также развития рынка страхования в Украине.

"Рынок страховых посредников в Украине существует почти три десятка лет, на нем работают страховые и перестраховочные брокеры, в том числе и иностранные представительства, а главное – многие десятки тысяч страховых агентов, в том числе банки, автосалоны, АЗС, СТО и пр. Эта сфера уже имеет свою практику и деловые традиции работы. Нацкомфинуслуг, не посоветовавшись относительно расстановки приоритетов с участниками рынка, взялась за подготовку проекта закона, регулирующего деятельность посредников. Рынок заинтересован в развитии страхового посредничества и особенно сегмента брокерства, который именно из-за неправильного регулирования практически выродился в Украине. Поэтому в том варианте, в котором предложен сейчас законопроект, рынок не может его поддержать", – сказал Генеральный директор Ассоциации "Страховой бизнес" Вячеслав Черняховский.

"В законопроекте "О страховании", принятом в первом чтении, существует целый большой раздел, где достаточно подробно проработаны и описаны правила работы для посредников на страховом рынке на основе прежней редакции Евродирективы 2002/92 по посредникам. Эта Евродиректива 2002 года является более конкретной, по ней есть существенная для анализа база по ее применению. Европейские страны с 2003 года наработали огромную практику ее использования, сформировали под нее все свои бизнес-процессы, поэтому более "широкая" Директива 2016 года у них ложится уже на определенные традиции в работе посредников, а у нас происходит попытка "перескочить через один этап".

Учитывая то, что перспектива скорого принятия закона "О страховании" сомнительна, вариант разработки отдельного законопроекта, регулирующего деятельность страховых посредников, кажется разумным. Однако логично было бы взять за основу нового законопроекта часть положений и подходов именно из уже разработанного вместе с рынком законопроекта "О страховании".

Вячеслав Черняховский принимал активное участие в обсуждении проекта закона. Он отмечает, что есть ряд проблемных вопросов, без выработки общей позиции по которым разработка проекта нового закона теряет смысл:

1. Учитывая необходимость регистрации агентов в реестре каждой страховой компании и принцип "один агент представляет одну СК по одному виду страхования" (агенту запрещено продавать конкурирующие продукты разных страховых компаний по одному виду), возникает вопрос с организацией работы и требованиям к страховым агентствам, в которых работают штатные сотрудники или агенты по договору.

   Пока нет достаточной ясности, как обеспечить поддержание этого принципа в случае, если страховой агент является, например, внештатным сотрудником в нескольких страховых агентствах или компаниях.

   Также Вячеслав Черняховский обратил внимание, что в законопроекте необходимо прописать и обеспечить удобный механизм проверки данных о посреднике.

   Так, запрос информации о посреднике можно делать через сайт регулятора, СРО (в случае, если оно будет создано) или страховщика. Вместо единого реестра будет организована работа с реестрами отдельных страховых компаний с единой "точкой доступа" к содержащейся в них информации о посредниках. Причем реестр должен работать по принципу распределенной базы данных – когда форма запроса информации, будет организована, например, на сайте регулятора, а данные будут "подтягиваться" автоматически из реестров страховых компаний.

2. Квалификация и типовые программы обучения, устанавливаемые регулятором, должны быть разделены согласно различным уровням подготовки агентов, которые получают право заключать договоры определенного вида только после прохождения специального обучения. Брокеры должны получать более подробное и развернутое обучение, особенно те, кто будет работать со страхованием и перестрахованием больших рисков.

   Как вариант, можно рассмотреть разбивку программ обучения на такие группы:

   • простые продукты для частных лиц (страхование от несчастного случая, ОСАГО, добровольное страхование автоответственности, страхование домашнего имущества, туристическое страхование, ответственность владельцев оружия или собак);
   • сложные продукты для физлиц и малого бизнеса (каско, медицина, страхование жизни, агрострахование, общая ответственность перед третьими лицами);
   • корпоративные продукты и перестрахование.
3. Вопрос раскрытия информации в связи с принятием закона "О защите прав потребителей финансовых услуг" выходит на ведущее место. Так, предложено внести определенные корректировки, какая информация должна раскрываться посредником ДО начала предоставления финуслуги (в первую очередь, информация о самом агенте, его полномочиях, наличия действующей доверенности от страховой компании и возможности проверки этих данных онлайн), а какая – В ПРОЦЕССЕ предоставления услуги. Недиференцированность перечня информации, предоставляемой на каждом из этапов, либо сделает всех посредников нарушителями закона, либо сделает невозможным их работу по выявлению потребности в страховании у клиента, либо превратит это в еще одну формальность, когда у клиента просто будут брать подпись под фразой, что он "со всем ознакомлен".
4. Также актуален вопрос формирования бизнес-практики по недопущению сокрытия информации брокером о размере вознаграждения, если брокер будет получать его от страховой компании, и запрет на получение комиссий "с двух сторон". Остается неурегулированным вопрос о правовых основах и правилах работы таких страховых посредников, как например, банки.
5. Необходимо урегулировать вопросы налогообложения, в первую очередь НДС, таким образом, чтобы исключить возможность схем и налогового арбитража.

   Оплата услуг посредников осуществляться исключительно за действия по заключению или выполнению договора страхования (осмотр, получение очередных платежей, урегулирование и т.д.). Любые действия посредников, которые не привели к заключению или не являются сопровождением заключенного договора страхования, не могут быть оплачены страховой компанией как агентское или брокерское вознаграждение.

   Необходимо исключить существующие сейчас практики, когда в агентскую комиссию может включаться оплата других услуг (консультационных, рекламных, аварийного комиссарства, экспертизы, осмотров и т.п.), которые не связаны непосредственно с конкретным договором страхования.<*p>

6. Вопрос по неадекватным штрафным санкциям и уголовной ответственности пока также остается открытым.

"Важно, чтобы новый законопроект по посредникам учитывал специфику украинского рынка страхования, реальную практику применения Евродиректив у нас в стране. Украина в Соглашении об ассоциации с ЕС не принимала на себя обязательств имплементировать именно Директиву от 2016 года. Поэтому есть время и возможность не просто формально перенести европейские нормы, не учитывая реалии украинского рынка, а разработать такой законопроект, который заложит основу целостной, логичной и полезной для украинского рынка страховых посредников системы работы", – отметил Вячеслав Черняховский.