Говоримо про реальне страхування відповідальності уповноваженої особи з містобудівного контролю

"Якщо ми говоримо про реальне страхування відповідальності уповноваженої особи з містобудівного контролю, а не про використання будь-яких схем чи імітації реформ, то ніхто з адекватних страхових компаній не буде укладати договори страхування на таких умовах. Те, що написане в законопроєкті №5655, в принципі не відповідає практиці страхування. Страхувати потрібно відповідальність не лише перед третіми особами за шкоду майну, життю та здоров’ю, а потрібно впровадити саме страхування професійної відповідальності для архітекторів, проєктантів, експертів, інженерів технічного нагляду від позовів контрагентів та третіх осіб у зв’язку з упущеннями, неумисними помилками, недбалими діями, допущеними ними при виконанні саме професійної діяльності", – каже генеральний директор Асоціації "Страховий бізнес" Вячеслав Черняховський.

Нагадаємо, мова йдеться про законопроєкт №5655 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування сфери містобудівної діяльності", який у липні був прийнятий у першому читанні, і зараз триває обговорення та доопрацювання до другого читання.

Зокрема, норми ст. 70 проєкту закону стосуються страхування цивільно-правової відповідальності уповноваженої особи з містобудівного контролю. У представників ринку страхування є багато зауважень до її положень.

Вячеслав Черняховський каже, що зараз в законі прописана відповідальність контролюючих осіб, це не є коректним, оскільки важко визначити, в чому саме полягає їхня цивільна чи професійна відповідальність. "Має страхуватись професійна відповідальність архітектора, проєктанта, технічних експертів. Те, про що ми говоримо, це – професійна відповідальність, тому ми пропонуємо переглянути ці норми і вказати чітко: кого, від чого та на чию користь ми страхуємо", – каже Черняховський.

Ще одне ключове зауваження до закону – це визначення страхових сум (максимальних розмірів виплат).

"По-перше, в проєкті чомусь вказана прив’язка до іноземної валюти, чого взагалі бути не може – це можуть бути або гривні або мінімальні зарплати", – вказує експерт. По-друге, ця страхова сума ніяк не прив’язана до обсягу діяльності та, відповідно, ризиків страхувальника, незалежно від того, проектується окремий невеличкий будинок чи багатоповерховий комплекс.

Крім того, керівник Асоціації вважає, що страхова сума занадто велика.

"На ринку України є одиниці компаній, чий ресурс взагалі дозволить братись за таке страхування, з такими страховими сумами. Закон про страхування говорить, що компанія може самостійно брати ризики, що не перевищують 10% від обсягу статутного фонду та резервів страховика. Тобто статутний фонд плюс резерви мають становити понад 50 млн. доларів, а це – дуже значна сума. Якщо її не вистачає, страховик зобов’язаний укласти договір перестрахування, але у законопроекті запропонований настільки специфічний ризик, що його буде непросто перестрахувати, а той взагалі неможливо.

Таких компаній в Україні, у кого у наявності є такі суми резервів, вкрай мало, і страхувати відповідальність контролюючих осіб вони не будуть, бо це дуже вузький сегмент – тобто дуже великі ризики при незначних обсягах страхових платежів, що можна зібрати з потенційних клієнтів. Подібна ситуація вже була з приватними судовими виконавцями, коли Мін’юст закликав їх страхувати, бо компаніям це було просто невигідно", – коментує Вячеслав Черняховський.

Якщо до законопроєкту не будуть внесені зміни, то реформа, для якої він розроблений, просто не стартує.

"Або буде створена "спеціальна" страхова компанія під ці задання. Ми бачили подібні приклади на сусідніх ринках, і в них не має нічого позитивного: така "спеціальна" компанія як монополіст укладає договори, а потім, коли настає великий страховий збиток, зникає разом з винуватцем. Ми не повинні повторювати такі помилки", – каже В.Черняховський.

Ст.70 законопроєкту №5655 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування сфери містобудівної діяльності" у редакції, прийнятій у першому читанні:

Стаття 70. Страхування цивільно-правової відповідальності уповноваженої особи з містобудівного контролю