Чи захищають страхові поліси водіїв електросамокатів?

У 2017 році стартап Bird Rides випустив сотні електросамокатів у Санта-Моніці, штат Каліфорнія, здавалося б, за одну ніч. Відтоді мільйони американців їздять на електросамокатах громадськими дорогами та тротуарами. Але разом із розвагами та зручністю електросамокатів приходить ризик пошкоджень, серйозних травм або навіть смерті.

Вибух самокатів від Bird та інших компаній, таких як Lime і Lyft, якими можна користуватися на тротуарі, маючи лише додаток для смартфона, вилився у приватну власність. З ростом кількості скутерів на дорогах загального користування, що створює все більший ризик травматизму, яку роль відіграє страхування? Коротка відповідь полягає в тому, що чіткої відповіді немає – судові органи по всій країні ще не прийняли остаточного рішення щодо страхового покриття для моторизованих скутерів.

Першою думкою може бути, що автоцивілка покриє нещасний випадок, пов'язаний з використанням електросамоката. Але автополіси зазвичай обмежують покриття нещасними випадками, пов'язаними з володінням, технічним обслуговуванням або використанням автомобіля (який часто визначається як чотириколісний).

З іншого боку, хоча більшість полісів страхування житла не обмежують покриття нещасними випадками, що сталися вдома, більшість полісів страхування житла виключають покриття нещасних випадків, пов'язаних з володінням, технічним обслуговуванням або використанням автомобіля (незалежно від кількості коліс).

Поліси автострахування зазвичай покривають автомобіль, названий або описаний у декларації, а також часто покривають відповідальність, що виникає в результаті використання автомобілів, якими страхувальник не володіє. Але що саме є "автомобілем" для цілей покриття за полісом автоцивілки?

Чи покриває поліс автоцивілки водія електросамоката, може залежати від того, як у полісі визначено поняття "автомобіль", "машина" або будь-який інший термін, що використовується для обмеження покриття нещасних випадків, пов'язаних з володінням, обслуговуванням або використанням автомобіля. Покриття буде залежати від того, наскільки широко або вузько визначено обраний термін.

Наприклад, у справі Спеціального апеляційного суду штату Меріленд 1995 року Progressive Cas. Ins. Co. v. Dunn, поліс визначав "власний автомобіль" як "приватний пасажирський, фермерський або господарський автомобіль", а "приватний пасажирський автомобіль" – як "повнопривідний приватний пасажирський автомобіль, універсал або автомобіль типу джип".

Суд у справі Данна постановив, що гольф-кар не є "власним автомобілем", оскільки він не відповідає визначенню "приватного пасажирського автомобіля", яке міститься в полісі. Хоча гольф-карт мав чотири колеса, він не був "транспортним засобом, розробленим або призначеним для пересування вулицями та шосе", а отже, не міг вважатися "приватним пасажирським автомобілем".

Інший приклад: у справі 11-го окружного апеляційного суду 2023 року State Farm Mutual Automobile Insurance Company v. Spangler суд постановив, що згідно із законодавством штату Флорида електричний скутер, який врізався в автомобіль страхувальника, є "наземним транспортним засобом". Суд постановив, що "з огляду на просте і звичайне значення терміну "наземний транспортний засіб", очевидно, що цей термін ширший за термін "автомобіль" і охоплює більше, ніж транспортні засоби, призначені для використання на дорогах загального користування".