?Подстрахованный? арбитр

Третейское судопроизводство проникнет в сферу страхования. Передача споров между СК и их клиентами на рассмотрение независимых арбитров стало квинтэссенцией Кодекса страховой этики, разработанного под эгидой ЛСОУ. По мнению президента Лиги, Александра Филонюка, соблюдение правил Кодекса всеми участниками рынка станет залогом добросовестности в отношении со страхователями. Сами страховщики убеждены, что новый инструмент решения спорных вопросов будет эффективным только при условии правильного его применения. Кроме того, придется преодолеть недоверие клиентов.

Предполагается, что третейские суды в страховании начнут свою работу уже со следующего года. По словам г–на Филонюка, Положение о таком суде и соответствующий Регламент на сегодняшний день уже утверждены и находятся в Минюсте. Напомним, согласно действующему законодательству, имея статус негосударственных независимых органов, третейские суды успешно занимаются рассмотрением многих гражданских и хозяйственных споров.

«Третейские суды могли бы разгрузить работу судов общей юрисдикции, особенно по части тех судебных споров, которые возникают при хозяйственной и страховой деятельности, – отметила Татьяна Полищук, юрист Украинской охранно–страховой компании. – В перспективе такие суды просто необходимы стране».

«Люди, которые наделены официальными полномочиями выносить суждение о том, кто прав или не прав в отношениях «страховщик – клиент», тоже являются нашими согражданами и далеко не всегда владеют всей полнотой информации об истинных процессах на страховом ранке, – рассказала Татьяна Мищук, председатель правления «Граве Украина». – Наиболее полно и подробно могут представить себе картину сами страховщики, среди которых очень много настоящих профессионалов. Поэтому думаю, что третейский суд, представленный специалистами страхования, мог бы сослужить добрую службу, по крайней мере, в качестве эксперта. Но нужно понимать, что любой инструмент хорош при правильном применении: из обычной ложки можно накормить ребенка, а можно использовать как катапульту».

По мнению г–жи Мищук, внедрение третейского судопроизводства в сферу страхования вызывает некоторые сомнения. Во–первых, в Кодексе отсутствует механизм формирования (избрания) третейского суда. Хотя в целом специалисты сошлись во мнении, что в состав третейского суда при ЛСОУ должны входить лица, соответствующие ряду требований: необходимая квалификация, знания и опыт работы в страховании не менее пяти лет, безупречная репутация и безоговорочное уважение у потенциальных «подсудимых». При этом в суде, считают страховщики, должны находиться и представители регулятора, чтобы у страхователя не возникали сомнения относительно объективности рассмотрения спора.

Еще одной проблемой является отсутствие четкого понимания статуса решений третейского суда. «Мне кажется, что, как минимум, это должен быть статус экспертной оценки тех или иных действий, ситуаций, и эта оценка должна приниматься во внимание при рассмотрении дел в госорганах и судах», – считает г–жа Мищук. – Кроме того, следует понимать, что Кодекс этики имеет смысл только при условии его соблюдения всеми страховщиками и посредниками. Напомню, что из почти 500 страховых компаний в Лиге представлено чуть больше 100».

По словам Евгения Плахина, начальника юридического отдела СК Allianz, скорость рассмотрения и профессионализм – это бесспорные «козыри» третейского суда. Но прежде всего будут противиться третейскому суду страхователи. «Ведь для того чтобы дело было передано на рассмотрение в третейский суд, в договоре страхования должна быть соответствующая оговорка. И вряд ли страхователь согласится на включение такой оговорки: ему проще искать защиты в судах общей юрисдикции, нежели в третейском суде, организованном страховщикам. Рост уровня доверия к Лиге страховых организаций, к третейскому суду, как к справедливому и объективному арбитру в спорах клиентов со страховыми компаниями, может изменить положение, но для этого необходимо время и практика», – убежден г–н Плахин.

Солидарен с ним и Алексей Музычко, вице–президент СК «Кредо–Классик». «Для того чтобы спор решался в третейском суде, обе стороны должны согласиться с этим и закрепить свое согласие в договоре. Мне кажется, что большинство страхователей, которым предложат внести в договор строку «Спорные вопросы между сторонами решаются в третейском суде при ЛСОУ», тут же откажутся от страхования, – прокомментировал г–н Музычко.

По словам руководителя Ассоциации страхователей Украины Леонида Хорина, «суд при ЛСОУ будет отстаивать интересы страховых компаний. И до тех пор, пока граждане или клиенты СК не будут уверены в том, чьи интересы защищает третейский суд, доверия с их стороны не будет», – сказал эксперт.

Наталья Шевчук, начальник отдела юридического сопровождения страховой и хозяйственной деятельности ЗАО «СК «Провидна», к позитивным сторонам работы третейского суда относит «решение споров специалистами в сфере страхования, быстроту рассмотрения соответствующих дел, а также уменьшение страхового мошенничества».По мнению президента НАСК «Оранта» Александра Завады

в третейский суд обращаются в случае, когда компании не могут решить спор в силу несовершенства законодательства. «Рассмотрение дела в судах общей юрисдикции зачастую бывает достаточно длительным, что повышает риски страховой деятельности. Для того, чтобы такой спор быстрее и дешевле разрешался, третейский суд может стать хорошей помощью», – высказал свое мнение г–н Завада. В то же время следует понимать, что этот суд не решит вопроса сознательного недобросовестного поведения отдельных страховщиков, поскольку предполагает обращение в такой суд по согласию обеих сторон. «Поэтому здесь необходимы также другие меры – деятельность регулятора, судов общей юрисдикции» и пр., – подвел итог А.Завада.

Что касается самого Кодекса страховой этики, то с его принятием, по мнению специалистов, субъекты страхового процесса получат единые правила взаимоотношений. «Это просто необходимо рынку, учитывая его нынешнее динамичное развитие, когда каждая из компаний пытается отвоевать свой сегмент, – убеждена г–жа Шевчук. – Идея, заложенная в Кодексе, позитивная, поскольку каждая СК, которая хочет выйти на рынок, должна будет нести ответственность не только перед законом, но и перед всеми другими игроками, что поспособствует укреплению доверия к страховым компаниям среди потенциальных клиентов».

В то же время, по мнению г–на Плахина, Кодекс является скорее инструментом популяризации, нежели регулирования страхового рынка. «Он устанавливает определенные «правила игры», но по причине тезисности и неопределенности этих правил, а также отсутствия какой–либо ответственности за их нарушение не может регулировать отношения между страховщиками, а также между ними и страхователями. С этой точки зрения Кодекс говорит о том, что страховщики не только «из–под палки» выполняют требования законодательства о страховании и конкуренции, но и сами, через свои саморегулирующие организации, пытаются сделать страховой рынок более цивилизованным и понятным для страхователя», – рассказал Евгений Плахин.

По мнению специалистов, поскольку Кодекс не содержит четких норм и требований, а также механизмов воздействия на страховщиков, то он вряд ли кардинально изменит существующую ситуацию на рынке. Эту роль должно выполнять прежде всего законодательство о страховании и защите прав потребителей. Кроме того, необходим эффективный контроль со стороны государства. «Нерегулятивный» характер Кодекса проявляется в противоречивости и неоднозначности его положений, утверждают эксперты. «Так, например, устанавливаются принципы работы страховщиков: в интересах клиента, с надлежащим доверием, с надлежащим старанием. И составитель, понимая относительный характер этих определений, предоставляет страховщикам возможность самостоятельно их трактовать, – пояснил г–н Плахин. По его словам, вызывают непонимание и сами определения, «например, положение Кодекса о том, что страховщики должны действовать в интересах клиента. Это противоречит сути предпринимательской деятельности».Кроме того, многие положения Кодекса – это само собой разумеющиеся условия успешной деятельности страховой компании, которых она придерживается: обеспечение профессионализма персонала, избежание конфликтов с клиентами, помощь страховым агентам, поддержание репутации и пр. «Опять же, если рассматривать Кодекс с точки зрения инструмента популяризации страхового рынка и повышения уровня доверия потенциальных страхователей, то его положения вполне оправданны», – заключил эксперт.

ГЛАВНОЕ

Страхование, как рыночный механизм перераспределения риска, является для Украины пока что не очень понятным и, в глазах многих украинцев, не очень честным бизнесом. Это признают и сами страховщики. Поэтому эффективный инструмент для поддержания справедливых взаимоотношений между всеми участниками страхового рынка просто необходим. Таким инструментом вполне мог бы стать третейский суд при ЛСОУ, создание которого возможно, исходя из Кодекса страховой этики. Поддерживая в целом инициативу Лиги, страховщики все же видят здесь некоторые нюансы. Так или иначе, Кодекс не сможет охватить все аспекты взаимоотношений участников страхового рынка и установит только моральные постулаты, которые выходят за границы единого законодательного поля. Поэтому общее заключение страховых компаний сводится к необходимости доработки данного документа в сторону большей однозначности его положений, сокращения тех из них, которые и так очевидны.

Главное препятствие для внедрения третейского судопроизводства в страховании – возможность обращения в такой суд только в случае, если это предусмотрено договором между СК и страхователем. Хотя очевидны и положительные моменты: простая процедура, короткие сроки, разумные издержки, доступность, простота и дешевизна рассмотрения дела.