Без страха перед страховой

Украинец вступил в неравный бой со страховой компанией, добиваясь возмещения убытка за угнанный автомобиль...

Долг страховых компаний перед клиентами по итогам 2009 г возрос по сравнению с 2008 г. до 970 млн грн с 54 млн грн, т.е. почти в 20 раз, по данным Ассоциации страхователей Украины. Не удивительно, что при таких проблемах с выплатами люди стали меньше страховать свое имущество. Как следствие — объем сбора страховых платежей в 2009 г снизился на 20 проц, или на 5 млрд грн, и составил около 19 млрд грн.

Основные проблемы с неплатежами возникли в сфере автострахования, которое занимает 72% в общем объеме страхового рынка. Компании часто используют все возможные лазейки, лишь бы отказать клиенту в возмещении ущерба. Страдают этим недугом не только мелкие фирмы, но и лидеры украинского рынка.

Частное акционерное общество, или сокращенно ЧАО, «Страховая компания «Провидна», работает с 1995 года. Главный ее приоритет, если верить официальному сайту, «качество обслуживания клиентов». «С целью усовершенствования уровня сервиса с учетом потребностей клиентов ежемесячно проводится мониторинг соблюдения стандартов сотрудниками при продаже страховых услуг и урегулировании страховых событий», — заверяет компания. Однако жалобы на «Провидну» поступают почему-то регулярно.

Так, харьковчанин Подгайный А.В. заявляет, что компания более месяца не отвечает на его заявление о наступлении страхового случая, несмотря на многочисленные устные обещания её сотрудника Рогожка В.М. об этом. Страховщика ему навязал «ВТБ-Банк» при выдаче кредита. Бондаренко Б.В. из Измаила жалуется, что «Провидна» «искусственно затягивает решение вопроса о выплате возмещения по «автогражданке» в сумме 19970,25 грн. и без каких-либо аргументов требует её снизить».

Гражданин Емец К.П., проживающий в Днепропетровске, обвинил страховщиков в сокрытии от клиентов упоминаемых в договоре правил страхования, ссылаясь на то, что это внутренний документ. Гражданка Гончарук Т.А. из Борисполя утверждает, что «Провидна» не выплачивает возмещение по медицинской страховке в сумме 2700 грн, ссылаясь на увольнение сотрудника, который вёл её дело. Киевлянин Шаменко С.В. полагает, что компания искусственно затягивает выплату возмещения по КАСКО, находя для этого массу причин. «Такого безобразия в других компаниях я не видел», — утверждает автолюбитель.

Из этого перечня недовольных страховщиков можно выделить историю жителя столицы Виктора Мигалатия, получившую широкую огласку в электронных СМИ на этой неделе. Мужчина еще в сентябре 2007 г застраховал на год автомобиль Lexus RX 350 стоимостью около 70 тыс. долл. В феврале 2008 г. авто угнали, что подтверждено справкой Голосеевского районного управления главного управления МВД в Киеве и постановлением прокурора Голосеевского района г. Киева о возбуждении уголовного дела по факту завладения транспортным средством.

В ноябре 2008 г Голосеевское райуправление милиции остановило досудебное следствие по делу, так как установить личность преступника не удалось, о чем была проинформирована страховая компания. В то же время «Провидна» не признала угон страховым случаем. Она пояснила это тем, что автомобиль был принят на страхование: без оборудования против угона. Хотя противоугонная система входит в стандартную комплектацию Lexus RX 350. Компанию не убедила справка фирмы-продавца автомобиля, что на момент реализации он был оборудован заводской сигнализацией и иммобилайзером двигателя.

Дальше — больше, «Провидна» заявила, что владелец: мог демонтировать заводскую сигнализацию после покупки автомобиля. Очевидно, что страховая работает над развитием фантазии своих сотрудников. Ведь надо очень постараться, чтобы представить себе чудака, купившего машину за 70 тыс. долл. для того, чтобы снять с нее сигнализацию.

Также считает и В.Мигалатий. Более того, он утверждает, что при страховании автомобиля представитель «Провидной» не отметил факт наличия в машине сигнализации, хотя был проинформирован об этом. «Такие действия могли быть предприняты сознательно для искусственного создания оснований для отказа в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая», — полагает В.Мигалатий.

Чтобы доказать свою правоту, киевлянин обратился в суд. Днепровский районный суд решением от 18 марта 2010 года обязал страховую компанию выплатить возмещение. Это не подействовало. Тогда автолюбитель пожаловался на «Провидну» главе Госфинуслуг Василию Волге. Реакция ведомства пока не известна. Но если регулятор согласится с В.Мигалатием, то для давления на страховую компанию может приостановить ее лицензию.

Для подстраховки обманутый страхователь направил письма примерно в 20 банков-партнеров «Провидной», в том числе в «БТА Банк», «Энергобанк», «Ощадбанк», «Банк Петрокоммерц-Украина», «ВТБ Банк», UniCreditBank, «Сбербанк России», «Проминвестбанк» и др. Нет уверенности, что такая активность автолюбителя принесет ему победу. Ясно только одно, что уже один клиент страховой компании скажет ей: «ЧАО, «Провидна».

P.S.

Прокомментировать ситуацию мы попросили сотрудника компании «Альфа Страхование». «Принимая автомобиль на страхование, представитель нашей компании обязан удостовериться в наличии сигнализации и проверить ее работу. Только в этом случае он заключает договор», — сказал эксперт. По его словам, если автомобиль не оборудован устройством против угона, будь-то иммобилайзер, мультилок (Mul-T-Lock), сигнализация, риск угона в договоре страхования не указывается. При этом договора проходят контроль в центральном офисе, где обязательно обращают внимание на наличие данных о противоугонной системе. «В любом случае, компания подписала договор, есть ее печать, значит, она должна выполнить свои обязательства перед клиентом, а потом разбираться, кто из ее сотрудников и почему неправильно заполнил документы при оформлении договора страхования», — подчеркнул специалист.