На главную страницу
 
Головна
Про нас
Новини
Обговорення
Оголошення
База знань
Пошук
Карта сайту
Коментарі
Інтерв'ю
Аналітика
Рейтинги
Поиск по сайту

Обговорення / Коментарі / Коментарі

Зачем нужна страховому рынку независимая экспертиза

Версия для печати Версия для печати
06.11.2015 

После принятия Закона "Об обязательном страховании гражданско–правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств", страховщики–лоббисты сделали все для того, чтобы в последующих изменениях нивелировать значение независимой экспертизы при определении размера причиненного ущерба. Таким образом, была построена система, при которой независимая экспертиза приказала долго жить. Она была заменена, в лучшем случае, карманными сервисными или ассистанскими компаниями, в худшем – штатными расчетчиками, задачей которых стало всеобъемлющее и максимальное занижение подлежащей выплате сумме страхового возмещения. За пример уничтожения независимой экспертизы был взят российский опыт и за последним четыре – пять лет процесс был завершен.

Но вот вопрос: помогло ли это самому страховому рынку? Сейчас о кризисе рынка ОСАГО не говорит только ленивый. Уже много сказано и о заоблачных комиссионных, о нарушении сроков урегулирования, об умышленном доведении до банкротства страховых компаний с малоизвестными названиями, но умудрявшихся входить в ТОП–10 по сборам премий. Я не буду опять возвращаться к этой теме. Я хочу лишь донести до рынка свою аргументацию того, что уничтожение страховщиками независимой экспертизы сыграло против них самих. И вот почему.

Независимые эксперты, хоть и испытывала давление со стороны обслуживаемых страховщиков по поводу "много посчитали", "этот ремонт столько не стоит", "мы можем отремонтировать это в два раза дешевле", тем не менее, – всегда соблюдали меру допустимого. Серьезным сдерживающим фактором здесь всегда была система государственной сертификации оценочной и экспертной деятельности. Поэтому эксперт всегда был посредине: с одной стороны ему нельзя обидеть страховщика, давшему ему заказ, а с другой – нельзя назвать белое черным, так как это чревато лишением права заниматься экспертизой. И если вначале страховщики еще как–то с этим положением вещей мирились, то затем, по мере роста аппетитов и соответственно нежелания платить, отношение к независимым экспертам стало меняться. Гораздо удобней было зарегистрировать возле себя какое–нибудь ООО, назвав его громким именем экспертно–ассистирующей компании, перевести туда объемы перечисляемых экспертам платежей, а заодно по телефону или емейлу регулировать выдаваемый "на–гора" очередной "экспертный результат". Некоторые страховщики даже с этим не стали заморачиваться и попросту все экспертизы передали своим расчетным центрам. Там задачи по занижению можно было ставить даже не по телефону, а в режиме реального времени на совещаниях по снижению убыточности.

Только рынок это не спасло, десятки страховщиков стали банкротами, а сама идея ОСАГО, как социально значимый вид страхования, дискредитирована.

Сейчас, когда наметилось понимание рынка невозможности работать по–старому, осознания тупика, к которому логично и бодро, под бравурные марши форумов и конференций, шел рынок, настало время переосмысления, что дает надежды на выздоровление смертельно больного. В связи с этим, было бы нелишним обратить свои взоры на устоявшиеся и стабильные рынки ОСАГО. В частности Германии. Согласно немецкого законодательства, потерпевший имеет право самостоятельно выбрать эксперта, который определит размер причиненного ущерба. Страховщик, конечно же, имеет право перепроверять экспертизу и аргументировано возражать против каких–либо ее позиций. Но, как говориться "право первой брачной ночи" в процессе урегулирования принадлежит потерпевшему. И это правильно. Представьте себе ситуация, если бы ОСАГО в Украине не существовало. Кто бы после ДТП выбирал эксперта: виновник или потерпевший? Ответ здесь, более чем, очевиден. Виновник всегда будет заинтересован заплатить меньше. Поэтому экспертизу проводит потерпевший, а виновнику дается лишь право оспаривать определенную экспертом сумму ущерба. Так почему, страхуя ответственность виновника, страховщики закрепили за собой право определять, кому и сколько платить? Неужели право собирать с автовладельцев деньги, прямо означает и право определять сколько платить, а сколько класть в карман?

Автор:  Олег Голубенко
Джерело:  ЛIГАБiзнесIнформ
URL статті:  http://blog.liga.net/user/ogolubenko/article/19831.aspx

«« Вернуться на первую страницу раздела



Адміністрація сайту не завжди поділяє думку авторів чиї статті розміщені на ресурсі.
При використанні матеріалів сайту гіперпосилання www.insurancebiz.org обов'язкове.
© 2006-2024 Асоціація Страховий Бізнес