Страхова має компенсувати шкоду, завдану пасажиру без вини водія – ВС

Автоцивілка повинна покривати шкоду, завдану пасажирові навіть за відсутності вини застрахованого водія.

Касаційний цивільний суд у складі Верховного суду України у своїй постанові від 26 квітня 2022 року у справі №184/1461/20-ц пояснив, чому не лише винні, а й невинні власники автомобілів мають однакові обов’язки перед потерпілими. Про це повідомляється на офіційній сторінці ВС.

Даний висновок підтверджує наступна практика. Суд першої інстанції задовольнив позов матері загиблого в ДТП пасажира автомобіля до страхової компанії про відшкодування моральної шкоди та витрат на спорудження пам’ятника. Апеляційний суд це рішення скасував, вважаючи, що страхового випадку немає, оскільки немає вини водія.

Але КЦС ВС нагадав про те, що згідно з частиною 1 статті 22 Закону "Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах сум, зазначених у полісі, відшкодовує оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров’ю, майну третьої особи. Отже, у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов’язкового страхування, боржником у деліктному зобов’язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди.

Стаття 27 закону до поняття "шкода, пов’язана зі смертю потерпілого" включає, зокрема, моральну шкоду, витрати на поховання та на спорудження надгробного пам’ятника.

ВС наголошує: особливістю відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, є те, що власник машини зобов’язаний відшкодувати її незалежно від вини. Разом із цим така відповідальність має свої межі, до яких належать непереборна сила та умисел потерпілого.

Отже, для настання відповідальності за шкоду від джерела підвищеної небезпеки існують такі підстави як наявність шкоди, протиправна дія її заподіювача та наявність причинного зв’язку між протиправною дією і шкодою. Наявність вини заподіювача шкоди не вимагається.

Отже, Верховний суд констатував, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, а саме: дане ДТП є страховим випадком. Тому страховик зобов’язаний виплатити відшкодування.