Ликвидация страховщика закончилась банкротством

Председатель ликвидационной комиссии страховой компании «Профессиональная защита» Вячеслав Черняховский рассказал, с какими проблемами столкнулась комиссия при ликвидации страховщика С начала финансового кризиса «Профессиональная защита» — первая и пока единственная страховая компания, по которой принято решение о ликвидации. Почему к компании применили процедуру ликвидации, а не банкротства?

Добровольная ликвидация предприятия, согласно законодательству, проводится по решению собственников. То есть любой собственник бизнеса имеет право его ликвидировать, но только при условии, что компания платежеспособна и сможет рассчитаться со всеми клиентами, партнерами, сотрудниками и бюджетом по всем обязательствам.

Что, по вашему мнению, лучше для собственников и клиентов страховщика — ликвидация или банкротство?

Это разные механизмы, которые используются для закрытия компании, так что сравнивать их трудно. Я считаю, что для собственников более выгодна ликвидация страховщика.

Почему?

Потому что в данном случае можно хотя бы держать под контролем всю процедуру, иметь гарантии, что после оплаты всех обязательств останется часть средств и они будут распределены среди собственников. А при банкротстве суд на свое усмотрение назначает арбитражного управляющего.

А что выгоднее клиентам компании?

Однозначно сказать нельзя. При ликвидации для подачи своих требований к страховщику его клиентам отводится два месяца, тогда как при банкротстве — всего месяц. Зато процедура выплат банкротом в законодательстве прописана четче.

А в чем размытость процедуры выплат при ликвидации страховщика?

К примеру, согласно закону, при ликвидации в первую очередь выплаты должны получить «страхователи по договорам страхования». А вот что делать с выгодоприобретателями, застрахованными лицами, пострадавшими третьими лицами, закон умалчивает. Получается, что они свои требования к ликвидируемому страховщику предъявить могут только в качестве кредиторов четвертой очереди.

Кроме того, непонятно, что делать с перестрахователями. Это страховые компании, которые, по сути, сами застраховались у ликвидируемого страховщика, передав ему часть своих премий и ожидая от него выплат. Согласно Закону Украины «О страховании», перестрахование приравнивается к страхованию, но тут нет страхователя и договор-то «О перестраховании» между страховщиком и перестраховщиком.

К нам приходили перестрахователи с требованием отнести их в первую очередь кредиторов компании «Профессиональная защита», но мы считаем, что раз их договор не является договором страхования, как это прямо прописано в законе, то и платить им нужно в последнюю очередь. В итоге решили, что наш спор может рассудить только Госфинуслуг или суд.

И что сказал регулятор?

Ничего конкретного, мол, выплаты осуществляются согласно законодательству. А так как законодательство противоречиво, то мы до сих пор не знаем, в какую очередь платить перестраховщикам.

За время проведения процедуры ликвидации деньги вы уже кому-то выплатили?

Нет. Средства начинают выплачиваться только после утверждения промежуточно-ликвидационного баланса компании общим собранием акционеров ликвидируемого страховщика. Были собраны все требования кредиторов, обработаны, удалось разблокировать все счета компании, подать все необходимые документы во все госорганы. Но собрание не состоялось.

Почему?

Не было кворума.

Много клиентов-физлиц у компании?

По количеству — основная часть. Но по сумме «Профессиональная защита» больше должна юридическим лицам, в основном банкам, у которых брала кредиты, в том числе ипотечные.

В какую очередь кредиторов попадают банки?

Если кредит обеспечен залогом, то в первую.

Какова вероятность того, что после погашения обязательств перед банками у «Профессиональной защиты» останутся средства для расчетов с остальными кредиторами, в том числе страхователями-физлицами?

Проблема в том, что банки получают не только право на первоочередную выплату, но и на реализацию недвижимости, которая является предметом залога. Получается, что они сами продают имущество ликвидируемого страховщика. При этом разница между вырученными от продажи средствами и обязательствами страховщика перед банком возвращается на счет страховщика. Но нигде не сказано, что банки обязаны продавать залоговое имущество за максимальную цену. А банку главное — вернуть свой кредит. В итоге остаток, который возвращают потом проблемному страховщику, может оказаться мизерным. Если вообще что-то остается…

То есть денег на выплаты остальным кредиторам не останется?

Практически нет. Ликвидационная комиссия уже месяц назад была готова выплачивать деньги, если бы их хватило на всех кредиторов.

Но вы же сами сказали, что ликвидировать компанию можно только в том случае, если денег хватает…

Верно, по балансу страховщика, который мы получили в начале процедуры, их и было достаточно. А в реальности ситуация оказалась иная. К примеру, по балансу недвижимость компании оценивалась в 8 млн. грн., а сейчас цены упали, ее переоценили, и она стоит уже 4,5 млн. грн. Дебиторской задолженности было на 1,2 млн. грн., а после пересмотра оказалось, что реально денег компании должны не больше 10% от указанной суммы.

Вместе с тем кредиторы прислали большое количество требований по выплатам — почти 200 заявлений. Какие-то долги компании мы сами обнаружили в бухгалтерских документах, архивах, к тому же пришли судебные решения на десятки и сотни тысяч гривен...

И что теперь?

Ликвидационная комиссия будет инициировать банкротство страховой компании «Профессиональная защита».

Кредиторам страховщика придется подавать свои требования к компании заново после того, как ее объявят банкротом?

Пока не могу сказать точно. У нас в этом плане с юристами мнения разошлись: я за то, чтобы заново не подавали заявления, потому что они бесспорные кредиторы, которые уже определены ликвидационной комиссией. Но некоторые юристы считают, что им все равно нужно заново пройти всю процедуру.