Виктор Суслов: ?В течение ближайшего месяца будут остановлены лицензии еще 10 страховых компаний?

Банкротство страховых компаний и кредитных союзов стало наиболее острой проблемой для рынка небанковских финучреждений в нынешнем году. Типичной для вкладчиков и страхователей стала ситуация, при которой СК закрываются и не платят клиентам страховых возмещений, а руководители союзов пускаются в бега с деньгами вкладчиков. Как регулятор намерен бороться с проблемами финансового сектора, в эксклюзивном интервью «ДС» рассказал председатель Госфинуслуг Виктор Суслов.

Виктор Иванович, какие из проблем сейчас являются наиболее острыми для страхового сектора?

— Во-первых, замораживание значительной доли резервов (по нашим оценкам, порядка 1 млрд грн.) в проблемных банках. Во-вторых, девальвация гривни, которая привела к резкому росту убыточности, особенно по таким видам, как автокаско и «автогражданка». Третья, наиболее важная проблема — обесценивание и потеря ликвидности страховых резервов. Депозиты страховщиков зависли в проблемных финучреждениях, а недвижимость, в которую вкладывались резервы СК, упала в цене. Но главная проблема состоит в том, что порядка 60% резервов страховых компаний было размещено в ценных бумагах. После обвала фондового рынка эти активы обесценились и потеряли ликвидность.

В итоге сложилась ситуация, когда компании, номинально имеющие многомиллионные резервы, не имеют реальных денег на выплаты клиентам. Мы могли бы подойти к решению этого вопроса формально, пересчитав резервы СК по их реальной стоимости. Но подавляющее большинство компаний потеряли бы лицензии из-за несоответствия резервов нормативам. Учитывая форс-мажорную ситуацию, мы решили избрать другую стратегию надзора. Если страховщик добросовестно отвечает по своим обязательствам перед клиентами, он продолжает работу. Если же получаем массовые жалобы от страхователей на необоснованные отказы в выплатах, то назначаем проверки, применяем санкции, останавливаем, аннулируем лицензии и так далее.

Сколько компаний уже потеряло право на заключение новых договоров?

— По состоянию на 1 октября остановлены лицензии на страховую деятельность 14 компаниям, аннулированы — 16. Многие из них специализировались на схемных видах и не имели большого объема обязательств перед физлицами. Например, мы отобрали лицензию у «лидера» страхового рынка, который обслуживал интересы крупнейшей и одной из наиболее агрессивных финансовых группировок Украины (по данным «ДС», одной из последних Госфинуслуг аннулировал лицензию СК «Ингосстрах»). По итогам прошлого года эта компания занимала первое место по сбору премий, разумеется, «схемных».

Но я не исключаю, что в течение ближайшего месяца будут остановлены лицензии еще десяти компаний, в том числе работающих на розничном рынке. После аннулирования лицензий мы продолжаем осуществлять надзор за СК, вплоть до решения об их банкротстве, ликвидации или исключении из Реестра финансовых учреждений. В отличие от Национального банка Госфинуслуг сам «хоронит» своих «мертвецов».

Почему Госфинуслуг не пользуется таким антикризисным инструментом, как введение временных администраций?

— Комиссия приняла решение о введении временной администрации в нескольких кредитных союзах: «Добробут Полтавщины», «Аккорд», «Украинский финансовый союз». Но мы очень осторожно относимся к такой мере. Временная администрация в финучреждении, по сути, проедает деньги клиентов. Тем более если работа временного администратора все равно завершается ликвидацией проблемного финансового института. Тогда возникает вопрос — не проще ли его было ликвидировать сразу? Есть случаи, когда введение временной администрации безусловно необходимо. Например, когда у регулятора есть достоверная информация (или он просто подозревает), что менеджмент ведет себя недобросовестно. Так было в 2004 году с компанией «Виктория М», так произошло и в августе этого года с КС «Добробут Полтавщины».

В отличие от НБУ, который может не только назначать своего представителя, но и поддерживать проблемный банк рефинансированием, Госфинуслуг не имеет возможности финансово подкрепить администратора. Поэтому его назначение не всегда эффективно. Нужно также учесть, что временное администрирование — это вид бизнеса. Специалист, который прошел обучение и имеет сертификат, может быть назначен только с его согласия. У нас были случаи, когда администраторы отказывались идти в учреждения, которые были фактически разорены.

Значит, вы считаете остановку и аннулирование лицензий наиболее эффективной санкцией?

— Вовсе нет. Мы провели огромную работу с акционерами компаний. И надо сказать, что давление на собственников СК оказалось очень эффективным методом решения проблем. До сегодняшнего дня только один страховщик вел процесс поиска капитала публично — это СК «Оранта», у которой возникли сложности с выполнением обязательств, но она объявила подписку на 600 млн грн., и капитал был привлечен за счет вхождения новых собственников. Но есть ряд других крупных и достаточно известных страховщиков, которые испытывали сложности, но не заявляли об этом публично. Под нашим давлением их акционеры мобилизовали и влили в капитал сотни миллионов гривень. Были прецеденты, когда Госфинуслуг возобновлял действие лицензий компаний, поскольку они полностью выполнили обязательства перед страхователями (по состоянию на 15 октября лицензии были возобновлены СК «Инкомстрах», «Остра», «Гала-СКД»).

Некоторые акционеры не вняли нашим убеждениям. Показательный пример — прекращение деятельности одной из крупнейших розничных компаний (СК «Страховые традиции». — «ДС») в результате того, что собственники просто отказались ее поддерживать. Но в большинстве случаев такая тактика была успешной. В частности, совсем недавно под нашим давлением акционеры одной из крупнейших СК, испытывающей в последнее время серьезные проблемы с платежеспособностью, были вынуждены вынуть из оффшоров порядка 100 млн грн., завести их в страну и пустить на выплаты. И таких случаев только за последнее время было около десятка.

К слову, если бы мы ввели в эту СК временную администрацию, то она бы погибла. Туда уже никто не стал бы инвестировать. Так что для того, чтобы принимать решение о введении временной администрации, нужно чувствовать ситуацию и владеть большим объемом информации о реальных собственниках финучреждения, наличии у них денег и так далее. В случае с компанией, о которой я упомянул, мы знали, что ее владелец ранее продал серьезные активы стоимостью в сотни миллионов долларов и деньги у него есть. Впрочем, когда существует угроза невыполнения компанией обязательств перед физлицами и при этом возникают сомнения в компетентности и добросовестности менеджмента, мы будем вводить временные администрации.

Можно ли говорить об улучшении ситуации на рынке кредитных учреждений?

— Я бы сказал, что проблема кредитных союзов сильно преувеличена. По итогам первого полугодия количество вкладчиков КС составляло всего 124 тыс. человек, а общая сумма задолженности — 3,12 млрд грн. Причем только 10-20% от общего количества депозитов являлись проблемными. Это меньше, чем в одном отдельном взятом проблемном банке, таком как «Надра» или Укрпромбанк. Проблему вкладчиков кредитных союзов можно было бы решить за счет минимального вливания средств. Необходимую сумму рефинансирования мы оцениваем в 500 млн грн.

Есть ли подвижки в переговорах с Нацбанком относительно рефинансирования КС?

— В отношении поддержки небанковского сектора позиция НБУ остается неизменной. Поскольку, в соответствии с законодательством, он не отвечает за состояние и платежеспособность кредитных союзов и других предприятий небанковского сектора, то не считает необходимым поддерживать их кредитами и другими финансовыми вливаниями. В свою очередь Министерство финансов также отказалось оказывать поддержку, заявив, что в законе о Госбюджете средства на поддержку КС не предусмотрены. Никаких других источников для поддержки системы пока не существует.