Віктор Суслов, заслужений економіст України про економічні перспективи на 2011 рік

Чи подалаємо ми кризу до серпня 2011 року?

Сергій СУЛИМ: Наш гість: Віктор Суслов, заслужений економіст України. Говоритимемо про економічні перспективи на 2011 рік. Почнемо з хороших новин, Микола Азаров, прем’єр-міністр України, повідомив, що за його даними ВВП у 2010 році зросло більше ніж на 4%, Бюджет виконано на 99%, інфляція складає близько 9%. Крім того він упевнений, що кризу в Україні буде подолано до серпня 2011 року. «Я бачу, що за умови мобілізації наших зусиль Україна до серпня подалає кризу як в економіці, так і в суспільній свідомості» сказав Микола Азаров. Ви поділяєте оптимізм прем’єр-міністра про те, що саме до серпня, до 20-ї річниці незалежності ми подолаємо кризу.

Віктор СУСЛОВ: Мы находимся в начале нового 2011 года. Я понимаю, что слова премьер-министра тоже нужно понимать как элемент поздравления украинскому народу. В этом случае всегда принято высказывать надежды на лучшее. На то, что все будут здоровы, что кризис пройдет, что общественное сознание тоже исправится и будет смотреть на жизнь оптимистично. Я ко всему этому присоединяюсь. И хочу всем пожелать здоровья и успехов. Но надо сказать, что все не будет так просто. Потому что если говорить о преодолении кризиса, то к сожалению, я сегодня читал выступления видных иностранных экономистов, например, Лауреат Нобелевской премии высказался в начале нового года. Он говорит, что да в 2010 году надеялись, что мир преодолеет кризис, но почти банкротство Греции с трудом спасли, проблемы которые накапливаются в странах Еврозоны, прогнозы, что возможно Еврозона не устоит. И Европейским странам придется отказываться от евро. Валютные войны, демпинг, взаимная девальвация валют, колоссальные эмиссии. Все это говорит о том, что в Европе и в мире кризис вовсе не заканчивается. И маловероятно, что он закончиться в 2011 году. Но Украина не изолирована от всего мира. Она будет подвержена этому же кризису. И одну маленькую цифру хочу назвать, которую озвучил новый глава Национального банка. Он сказал, что конечно, все будет замечательно, только нам в следующем году нужно будет выплатить 47 млрд. дол внешних долгов. При том, что у нас валютные резервы 34 млрд. Поэтому откуда мы возьмем эти деньги и как мы их выплатим — тоже интересный вопрос.

Сергій СУЛИМ: Тобто не може бути такого, що в світі криза, а в Україні кризи не було. Чи навпаки, щоб Україна цю кризу використовувала для свого зростання?

Віктор СУСЛОВ: В том то и особенность украинская. Что наша власть всегда делает более бодрые заявления, чем руководители других стран. Имея самые большие объемы падения валового продукта в условиях кризиса. Имея крайне тяжелые проблемы. В том числе и Пенсионного фонда, роста цен. Новый год начался с весьма высокого роста цен. Об этом нельзя не сказать. Зайдите на заправку, магазин, базар. Дело в том, что вступил в действие ряд законодательных норм. И в частности введен специальный акциз, который должен служить пополнению дорожного фонда, вместо транспортного сбора. И он сразу повышает цену бензина на 50 коп. Что мы и увидели с 1-го января. Но введены и ряд других норм. Те же акцизы, налоги. И поскольку цель — увеличение дохода Бюджета, то мы видим и целый ряд новых проблем. Естественно, Антимонопольный комитет возбуждает дел,а пытаясь разобраться почему растут цены на бензин. Далеко ходить не надо. Это результат законотворческой деятельности Верховной Рады.

Сергій СУЛИМ: Ви вже згадали про світові тенденції. І Україна від них залежна. Ми експотрно залежна країна. Величезні борги нікуди не поділися. Проблеми між Китаем та США. Проблеми в Японії, про це пишуть зараз у світовій пресі економісти. І Ви про них згадували. Їх прогнози не оптимістичні. Вони говорять, що фінансові інструменти, монетарні, не призвели до бажаних змін в світовій економіці. І потрібні структурні реформи. Хтось пропонує структурні реформи із світил світової економіки для країн Єврозони, для США?

Віктор СУСЛОВ: Последние 2-3 года борьбы с мировым кризисом на Западе шли в русле классических кейнсианских рецептов. Когда этот пожар тушили потоком новых денег. И попытками стимулировать внутренний спрос. Но поскольку, как выяснилось, закончилось полное доминирование США в сфере валютных отношений. Выяснилось, что Китай, а от него все требовали ревальвировать свою валюту и тем самым ограничить свой экспорт, но он на это не пошел, и это вылилось в валютные войны. Все встречи руководителей 20-ти ведущих промышленных стран Запада не привели к положительным результатам и соглашениям. Поэтому те старые рецепты оказались не эффективны. Многие специалисты оценивают состояние финансовой банковской системы, в том числе и на Западе, как достаточно сложное. Но по настоящему эту тему далеко не решили и в Украине. Я хотел бы напомнить, что кризис начался, как кризис в финансовой системе, кризис банков, но те крупнейшие банки, которые у нас стали неплатежеспособными, в которых были закачены 17 млрд. грн. кредитов для финансирования, это банк Надра, Газбанк, Родовид, Банк Киев, Укрпромбанк, они не возобновили нормальной работы. Они снова требовали примерно таких же сумм дополнительной рекапитализации. И здесь неясна политика правительства, она не объявлена. В целом оздоровление банковской системы не проведено. Ряд экспертов утверждают, что у нас до 50% кредитов в той или иной мере проблемные, сомнительные, и часть из них, вероятно, не возвратные. Это работа по стабилизации финансовой системы не доведена до конца. А то, что система работает, то она работает на постоянной подкачке денежными ресурсами. Поэтому кризис далеко не заканчивается. Может до августа правительство и Национальный банк проведут все необходимые решения, но дело в том, что об этих решениях еще и не объявлено.

Сергій СУЛИМ: Нажаль, Микола Азаров не сказав, завдяки яким крокам можна вивести Україну з кризи вже через 8 місяців. Про що говорять світові економісти. І вони також говорять про структурні реформи. Вони якось ці структурні реформи окреслюють чи крім побажань нічого не чуємо?

Віктор СУСЛОВ: Под структурными реформами понимают серьезные вложения в инфраструктуру. Опять-таки стимулирования спроса. Украина, конечно, идет этим путем. У нас резко увеличились вложения в инфраструктуру в ходе подготовке к Евро-2012. Ряд дорог построены либо строятся. Мосты строятся, мы это и в Киеве видим. То есть определенный спрос и стимулирование идет. Но под структурными реформами для Украины надо понимать перестройку и создание конкурентоспособной структуры. И Вы правильно упомянули, что более 50% нашего экспорта — это экспорт металла, продуктов химии, минерального сырья и частично экспорт сельскохозяйственной продукции. Украина почти не экспортирует сложную продукцию, машиностроение, наукоемкую продукцию. Об этом все время говорится. Но пока мы экспортируем в основном сырье. Украина абсолютно зависима от конъюнктуры мировой торговли. Достаточно пустить очередной металлургический комбинат в Китае и выясняется, что Украина уже не конкурентоспособна с металлом. Происходит колебание цен на энергоносители, газ дорожает, и уже проблемы с реализацией металла, потому что резко повышается себестоимость. Энергоемкость чрезмерно высокая. Надо было бы перестраивать всю нашу металлургию и другие отрасли, снижая удельную энергоемкость производства. Но все это очень медленно делается, потому что до сих пор в стране занимались немного другим. Занимались в основном дележом бывшей государственной собственности. А вовсе не совершенствованием нашего производства.

Сергій СУЛИМ: Цікаво чи у 2011 не будуть продовжувати займатися розподілом. Тільки можливо вже не державної власності, а власності звичайних людей. До речі, програма соціального розвитку України на 2011 рік буде готова до кінця березня, про це повідомив перший віце-прем’єр-міністр Андрій Клюєв. Він відзначив, що важливим пунктом програми буде інвестиційна складова. Можна сподіватися, що в цій програмі ми щось побачимо добре? Чи взагалі ці програми приймаються з розрахунку, що вони будуть виконуватися?

Віктор СУСЛОВ: Конечно, очень хочется надеяться. Мне надеяться с одной стороны легче, с другой тяжелее, потому что я всех этих людей знаю лично. И достаточно высоко оцениваю с профессиональной точки зрения. Но в стране до сих пор продолжаются внутренние серьезные противоречия политического плана. В стране до сих пор недооценивается значение борьбы с коррупцией и правильная работа судебной системы. Потому что то, что сделано с судебной системой теми же инвесторами, очень часто воспринимается не позитивно. На каких инвесторов мы рассчитываем? Мы должны максимально использовать возможности внутренних инвестиций и привлекать внешние инвестиции. Пока еще внешние инвесторы не очень верят в украинскую политику. Они ждут здесь реальной борьбы с коррупцией, справедливых судебных решений, перестройки работы всей экономики на международных стандартах. В том числе и в бухгалтерских стандартах, отчетности. Для того чтобы инвестор пришел, очень много нужно. И все знают, что нужно. Но за эти годы не было сделано то, что надо было бы. Соответственно, если мы смотрим на все рейтинги прозрачности экономики, легкости ведения бизнеса, состояние налоговой системы, уровня коррумпирования, то за последние годы Украина не продвинулась. Она скорее даже и понизилась в этих рейтингах. Поэтому я думаю, что правительству надо не просто формулировать правильные экономические идеи, а больше внимания уделить идеологии своей работы и определению тех сил, социальных, на которые оно в этой работе по реформированию экономики могло бы опереться. Для этого нужно преодолевать раскол в обществе. Для этого общество нужно не делить, а объединять. Так что пока в плане политическом, я считаю, что сделано мало.

Сергій СУЛИМ: Ви висловили сумнів щодо можливості виплат боргів Україною вже в цьому році. У всякому разі це буде складно. Я зустрічався з думками експертів, які стверджують, що це можливо. Особливо зважаючи на те, що Бюджет на 2011 рік прийнято такий, який передбачає фактичне заморожування соціальних видатків. Я можу зсилатися на польських експертів центру досліджень, які вважають, що виконання дохідної частини Бюджету прийнятого в грудні українським парламентом, цілком ймовірно. І вони вважають, що Україна може отримати другий транш МВФ в березні після проведення Пенсійної реформи. Чому ми так зацікавлені в траншах МВФ? Нам потрібні гроші? МВФ говорить, проводьте Пенсійну реформу, збільшуйте тарифи і так далі. У МВФ свої інтереси. А в України — точно не свої. Чому ми так зациклені на МВФ? Чи більше ніде взяти гроші?

Віктор СУСЛОВ: Очень хороший вопрос. Каждый транш МВФ это успех или свидетельство проблем украинской экономики? Это свидетельство проблем. Потому что до тех пор, пока Украина борется, просит и добивается новых кредитов, она говорит другими словами, что мы не можем свести наши доходы и расходы. К сожалению, наши расходы, в том числе те, которые идут на потребление, превышают наши доходы. Мы вынуждены производить часть своего общественного потребления за счет чужих денег. В том числе за счет кредитов МВФ. Когда говорят, что кредиты МВФ не расходуются на потребление, то это неправда. Потому что и официально частично они идут на покрытие дефицита государственного бюджета, а то, что идет в валютные резервы, все равно обеспечивает просто нехватку валюты и возможность конвертирования гривны в доллар в те моменты, когда наступает необходимость расчета по внешним долгам. Я бы хотел отметить, что ускорились темпы роста валового внешнего долга в Украине. Если на начало кризиса, в октябре 2008 года у нас было около 102 млрд. дол, то за период кризиса мы еще добавили 7 млрд. дол. У нас по-прежнему отрицательный счет текущих операций. И это означает то импорта у нас по-прежнему больше экспорта. Хотя это отрицательное сальдо сократилось. Оно достигало когда-то в 2008 году 18 млрд. Сейчас оно намного меньше. Но тем не менее эти проблемы остаются. И поскольку экономика по-прежнему не сбалансирована, то я думаю, что мы скажем, что мы вышли из кризиса тогда, когда мы скажем, что нам больше не нужны кредиты МВФ.

Сергій СУЛИМ: Вимоги МВФ збігаються з нашими інтересами?

Віктор СУСЛОВ: Частично да.

Сергій СУЛИМ: Чи сприяють вони тому, щоб до серпня 2011 року ми сказали, що нам кредити МВФ не потрібні?

Віктор СУСЛОВ: МВФ представляет собой определенную группу стран-кредиторов, за счет которых Украина получает эти кредиты. Поэтому задача МВФ проводить в Украину такую политику, в которой она сможет обслуживать свои внешние долги, сможет своевременно уплачивать проценты и сможет вернуть эти кредиты. Но не только кредиты МВФ. Потому что МВФ обеспечивает интересы того иностранного капитала стран, которые уже пришли в Украину. И названые огромные суммы внешних долгов — в основном это долги коммерческие. Потому что заемщиками в Украине являлось не только государство. Больше 40 млрд. дол на начало кризиса было взято украинскими банками. И значительную часть из этих сумм уже вернули. Там осталось около 26 млрд.дол. В том числе, эти деньги вернули за счет полученных кредитов МВФ. Значительные суммы долга накоплены и в других секторах экономики. В строительстве, торговле и т.д. Что хотят в МВФ? МВФ хочет, чтобы мы платили по долгам. И естественно, чтоб мы платили по долгам, мы не должны увеличивать свои долги. А для этого нужно сокращать дефицит бюджета. Он хочет, чтобы в Бюджете были расписаны сроки и программа погашения внешних долгов. Он хочет, чтобы эта программа выполнялась. Поэтому МВФ заставляет нас вводить жесткий режим экономии. Среди наших расходов на первое место выходят расходы по обслуживанию и погашению внешних долгов. Не только перед МВФ, но и перед другими кредиторами. Поэтому такая стабилизация, если она и будет достигаться. То она будет достигаться за счет понижения уровня жизни граждан, которые должны понимать, что надо платить по долгам.

Сергій СУЛИМ: Нехай знижується рівень доходів громадян, але чи є це запорукою модернізації країни і розвитку?

Віктор СУСЛОВ: У МВФ нет цели модернизации страны. У МВФ одна цель — обеспечить возврат долгов.

Сергій СУЛИМ: А модернізація вже наша турбота.

Віктор СУСЛОВ: Да.

Сергій СУЛИМ: Невже Україні більше ніде взяти гроші? Внутрішніх нема ніяких джерел? Є експерти і фахівці,які стверджують, що такі джерела є.

Віктор СУСЛОВ: Очень большой резерв кроется еще в развитии сельского хозяйства. Тем более, мировая конъюнктура благоприятна в этом плане. Нарастает дефицит продовольствия в мире. Украина как развитая сельскохозяйственная страна имеет большой потенциал наращивания производства зерновых. Украина имеет большой потенциал развития животноводства. А оно у нас гибнет из-за неправильной политики.

Сергій СУЛИМ: А тіньові потоки, які йдуть кудись?

Віктор СУСЛОВ: Это само собой. Если по некоторым оценкам до 50% — это теневые потоки, то конечно, их легализация могла бы дать очень большие поступления в бюджет. Но этот вопрос, связанный с борьбой с коррупцией, с господством в стране определенных олигархических групп, с оффшорными схемами. Ведь в Украине официально крупнейший инвестор известен, это Кипр. У нас почти четверть всех иностранных инвестиций — это инвестиции с Кипра.

Сергій СУЛИМ: В нас величезиний борг Пенсійного фонду. Віктор Янукович та Микола Азаров називали цифру в 60 млрд. грн. Може вона і менша. Пенсійна реформа давно потрібна — це відомо. Дуже погано — наявність цього боргу. Фахівці у сфері пенсійної реформи давно говорили, що ліквідувати дефіцит пенсійного фонду можливо, але не за рахунок пенсійного віку, як це передбачають у законопроекті, поданому Сергієм Тігіпко, а за рахунок детінізації економіки, припинення практики платити зарплату в конвертах. Про це говорив голова Федерації профспілок представників малого та середнього підприємництва України В'ячеслав Рой. А от ми чомусь починаємо не з детінізації, а зі збільшення віку, а фактично — зі зменшення пенсій. Це правильно чи ні?

Віктор СУСЛОВ: Я думаю, что правительство собирается сделать то, что оно может сделать, потому что про детенизацию говорить хорошо, но там настолько большие интересы, в том числе и политические, что принять соответствующее решение не получается. Точно также хотели с этого года ввести обложение доходов по депозитам, и не смогли. Налог на недвижимость выродился в такие формы, когда нормативы 120 м, 240 м., с которых начинается обложение, ничего в бюджет не принесут и много о чем можно говорить. Проще пойти тем путем, которым и решило идти правительство, внеся законопроект по пенсионной реформе в Верховную Раду, и 24-го декабря Сергей Тигипко выступил и попытался обосновать необходимость и основные идеи реформы. Не все было убедительно, но эту тему стоит обсудить детальнее. За 2010 год Пенсионный фонд оказался дефицитен в размере 27 млрд. гривен. И эти деньги быль взяты в Государственном бюджете и выплачены за счет бюджета, что создало дополнительные сложности для бюджета. Цифра в 60 млрд. — это, скорее всего — общая сумма задолженности Пенсионного фонда перед бюджетом, потому что в предыдущие годы Бюджет также систематически поддерживал Пенсионный фонд. С чем связана эта вся ситуация? В основе лежат демографические факторы. Украина имеет больше 14,4 млн. работающих и 13,7 млн. пенсионеров. Подобного соотношения нет Европе. Причин этому несколько. Основная причина в том, что 5-6 млн. работает за границей и ничего не платят в Пенсионный фонд, и это создает резкие дисбалансы. Если так, то надо было определиться с судьбой и этих граждан, которые обязаны платить в пенсионные фонды, потому что они все равно сюда вернутся, и на пенсии с Пенсионного фонда они будут претендовать в свое время. В итоге такого неудачного демографического соотношения данных получается, что при достаточно низкой производительности труда и низких доходах, пенсионные отчисления в Украине — самые высокие в Европе, а возможно — и в мире, потому что 33,26% в Пенсионный фонд работодатель платит от фонда зарплаты, еще 2% платят сами работающие. То есть у нас — больше 35%. В США выплачивается 15%. Обложение настолько большое, что очень часто толкает работодателя к выплатам зарплаты в конвертах. В нашей стране колоссальные начисления на фонд зарплаты. Повышать эти начисления некуда больше, потому что нет таких аналогов. Понижать их невозможно, потому что тогда дефицитность возрастет еще больше. Поэтому правительством приняты такие решения: сделана попытка перераспределить средства фонда. Знаете ли Вы, что во многом это оправдано, потому что есть очень большие различия в пенсиях. Недавно упомянули одного нового пенсионера. Голова НБУ ушел на пенсию, и ему назначили пенсию 135 тыс. грн. Это больше чем в 100 раз превышает среднюю пенсию.

Сергій СУЛИМ: Якщо його пенсію поділити, 50 чоловік зможе отримувати нормальну пенсію. Це не вирішить проблеми в Україні.

Віктор СУСЛОВ: Его пенсия не решит проблемы. Есть миллионы людей, которые получают специальные пенсии и большие пенсии.

Сергій СУЛИМ: Логіка в тому, щоб скоротити спеціальні пенсії.

Віктор СУСЛОВ: Да. И правительство пошло по этому пути. Это одна из возможностей для перераспределения средств Пенсионного фонда в пользу малообеспеченных.

Сергій СУЛИМ: Є логіка в тому, щоб збільшити пенсійний вік? Це матиме економічний ефект?

Віктор СУСЛОВ: Безусловно. По проекту, который находится в Верховной Раде и предполагается повышение пенсионного возраста для женщин на 5 лет, постепенно на полгода в течение каждого года. И таким образом за 10 лет на 5 лет пенсионный возраст можно поднять до 60-ти лет. Тем более, что это была советская практика такого маленького пенсионного возраста: для женщин — 55 лет, для мужчин — 60 лет. В среднем в Европе пенсионный возраст — 65-67 лет. И как ориентир объявлено, что Европа движется к пенсионному возрасту в 70 лет. Это даст достаточно серьезный экономический эффект и позволит сократить дефицит пенсионного фонда.

Сергій СУЛИМ: Розробники пенсійної реформи планують отримати від неї в 2011 році 1,7 млрд. грн.

Віктор СУСЛОВ: Тигипко об этом объявил. Но это при увеличении пенсионного возраста для женщин на полгода. И такая сумма будет каждый год. А в целом в результате мер, которое правительство предлагает провести, они рассчитывают сократить дефицит пенсионного фонда с 27 млрд до 18 млрд.

Сергій СУЛИМ: У нас лише 25-30% чоловіків доживають до пенсійного віку. Якщо збільшать, то ще буде менше. Всі вони платили цей пенсійний внесок. Куди ж ці гроші постійно діваються? Чи треба Пенсійному фонду провести аудит?

Віктор СУСЛОВ: Маловероятно, что эти деньги могли куда-то исчезать. В той части, что идет на содержание аппарата Пенсионного фонда, там могут быть злоупотребления. Но не может исчезнуть много денег. Поэтому, хотя в процентах размер пенсионного взноса очень большой, но в абсолютных величинах ввиду низких заработных плат он является маленьким.

Сергій СУЛИМ: Те, що планують, може призвести до ліквідації дефіциту Пенсійного фонду?

Віктор СУСЛОВ: Пока нет, но через некоторое время может. Вопрос в другом. Любая такая политика отражает определенные социальные стандарты. И тот же самый Тигипко, когда он говорит, что наша пенсия в среднем всего на 65% выше прожиточного минимума, то ясно, что пенсионеры на самом деле получают необычайно низкие пенсии, недостаточные для жизни. В то время как в Европе пенсия в 4 раза больше их прожиточного минимума. То есть различие колоссальное, и не в пользу Украины. Чтобы проводить здесь грамотную политику, нужна вообще другая социальная политика в стране. Украина проводит политику — не социально ориентированную.

Сергій СУЛИМ: Мають рацію ті, хто говорить про пенсійну реформу так. «Модель пенсійної реформи, яку пропонує уряд, лише перекладає соціальну відповідальність на плечі самих громадян, не даючи при цьому жодних можливостей для реального накопичення пенсій».

Віктор СУСЛОВ: Должна быть другая социальная политика. Должно быть прогрессивное налогообложение доходов. Богатые должны платить намного больше, чем платят бедные — в бюджет, в том числе и в Пенсионный фонд. Не все, наверное, знают, что для богатых есть ограничение. Не со всех доходов и даже зарплаты богатые в полном объеме платят установленные проценты. А там есть предел — не больше 9 тыс. грн. Счетная палата посчитала, что если богатых заставить платить в полном объеме, как платят бедные, то Пенсионный фонд получил бы дополнительно 6 млрд. грн.

Сергій СУЛИМ: Але Сергій Тігіпко цього не хоче робити.

Віктор СУСЛОВ: Я не думаю, что он сам принимает эти решения. Политика проводится, ориентированная на защиту интересов более обеспеченных слоев населения. Поэтому Тигипко с огорчением ответил, что не стоит считать, что у нас такая продолжительность жизни мужчин. Мужчина, выйдя на пенсию, еще 12-14 лет потребляет средства Пенсионного фонда, а женщина — 25 лет. И в этом у нас тоже видят проблему.

Сергій СУЛИМ: Багаті хочуть, щоб тіньовий ринок був і вони отримували надприбутки, а бідні — нехай самі за себе платять та затягують пояси. До чого в економічному плані може привести така політика?

Віктор СУСЛОВ: Я выступаю за более жесткую политику к обеспеченным слоям населения. Тогда нам бы удалось сбалансировать Пенсионный фонд и, вероятно, добиться повышения пенсий. На сегодня, действия правительства нужно понять и можно оправдать, потому что правительство не нашло других вариантов. Эти решение не последние. Объявлено всенародное обсуждение проекта Пенсионной реформы. На сайте Министерства вывешены все проекты. Гражданам предлагают принимать участие и отстаивать свои позиции.

Сергій СУЛИМ: Якщо це буде реалізовано, до чого в економічному плані це може призвести?

Віктор СУСЛОВ: Пока это приведет к углублению социального расслоения. Это не нужно было бы допускать. Притом, что пенсии будут повышаться, но, судя по всему, они будут повышаться медленнее, чем уже сейчас растут цены, повышаются тарифы.

Сергій СУЛИМ: Модернізації країни це сприятиме, чи це навпаки, прояв того, що країна перебуває з точки зору своєї організації в досить відсталому вигляді.

Віктор СУСЛОВ: О какой модернизации страны можно вести речь? Эту модернизацию всерьез и по-настоящему никто не проводит, потому что для ее проведения нужно вести очень жесткую государственную политику, которая обеспечивала бы малоимущим доступ к образованию, медицинскому обслуживанию.

Сергій СУЛИМ: Цей проект Пенсійної реформи, очевидно, не в ракурсі модернізації?

Віктор СУСЛОВ: Пока еще этот проект можно поправить.

СЛУХАЧ: Николай, Киев. Почему говорят о том, что Пенсионный фонд пополняется только благодаря отчислениям на фонд заработной платы. Почему не говорится, что при регистрации автомобиля, и мобильная связь тоже производит отчисления? Почему не проводится аудит Пенсионного фонда. Почему третий уровень у нас так и не заработал?

Віктор СУСЛОВ: У меня есть данные по проекту сметы Пенсионного фонда на 2011 год. Расходы фонда планируются в 199 млрд. грн, доходы — 183 млрд. грн., разница — 17 млрд. грн., поступления страховых взносов на фонд заработной платы — 121 млрд. грн. Бюджет должен дать 40 млрд. А остальные доходы — 20 с небольшим. Что касается второго уровня, по законодательству 2003 года, этот второй накопительный уровень мог создаваться и третий уровень должен был создаваться. Когда я возглавлял Госфинуслуг, мы все для этого подготовили, и, начиная с 2004 года, регистрировали негосударственные пенсионные фонды. Зарегистрировали более 100 фондов, которые за это время успели собрать порядка 1 млрд. грн. Второй уровень предполагает, что часть средств, которые поступают в солидарную систему пенсионного фонда, нужно отнять от солидарной системы и направить на накопительные счета. При условии дефицитности, это невозможно. Законопроект, который подало правительство, предполагает, что накопительный уровень будет создаваться с момента достижения бездефицитности фонда. По прогнозам Тигипко бездефицитность может быть достигнута к 2014 году, и тогда с 2014 года в начале 2%, и каждый год дополнительно по 1% — и так до 7% может достигнуть накопительный пенсионный фонд. Это для тех, у кого не более 35 лет возраста.

СЛУХАЧ: Многие страны должны огромные суммы денег — Украина, а США — вообще десятки триллионов. Кому же это все должны? Назовите, пожалуйста, те счастливые страны, которые могут одалживать такие большие суммы денег.

Віктор СУСЛОВ: У США положение особое, поскольку они сами выпускают мировые деньги. Они размещают свои государственные облигации, продавая их как внутренним инвесторам, так и внешним. При необходимости они всегда имеют возможность перекредитоваться за счет выпуска собственных денег в обращение. У них накопление колоссальных долгов не создает таких больших проблем. Что касается Украины, то вопрос не в абсолютных величинах. Есть долги и побольше, и в относительных величинах. Вопрос в том, можем ли мы наши долги обслуживать? Пока получается, что мы не можем создать ситуацию равновесия, когда без новых заимствований мы могли бы обслуживать свои долги. Это трагично. Чтобы отдавать старые долги, приходится делать новые долги.