Когда завышенные требования к капиталу только вредят бизнесу

Принятое Нацкомфинуслуг Положение "Об обязательных критериях и нормативах достаточности капитала и платежеспособности, ликвидности, доходности, качества активов и рискованности операций страховщика" – одна из наиболее спорных прошлогодних инициатив Нацкомфинуслуг как регулятора небанковского финансового рынка. Повышение требований к резервам и активам страховщиков затронуло интересы многих компаний и мало кого оставило равнодушным на страховом рынке.

Сейчас, спустя год после принятия Положения, можно уже оценить первые результаты его влияния на страховой рынок, а также обсудить новые изменения и дополнения в Положение, которые сейчас планирует ввести Нацкомфинуслуг.

Влияние документа на отрасль, как и прогнозировали многие эксперты, в том числе и я, оказались негативными – не справляясь с требованиями про минимальный капитал, с рынка начали уходить небольшие (с оборотом до 10 млн грн в год) компании, которые, несмотря на объем бизнеса, качественно выполняли свои обязательства перед клиентами, создавали рабочие места, совокупно платили десятки миллионов налогов каждый год, что особенно важно в регионах. Следующим этапом начнут уходить компании с оборотом до 50 млн грн.

Поэтому возникает актуальный вопрос: изменения в Положение, которые сейчас пытается внести Комиссия, сделают требования этого нормативного документа более адекватными и способствующими развитию рынка или еще больше усугубят ситуацию?

Прежде чем перейти к ответу на него, напомню, что одно из основных замечаний к документу – его дискриминационные и экономически необоснованные требования (все компании, вне зависимости от объема принимаемых на себя рисков, должны иметь еще и дополнительный "запас" одинакового объема – не менее 30 млн грн, независимо от размеров бизнеса и соответственно – от того, на какую сумму у страховщика есть обязательства перед клиентами, то есть сверх сформированных резервов. Второе – то, что принятие подобных решений лежит вне компетенций Регулятора, т.к. требования к активам страховщиков прописаны в законе "О страховании".

Это ключевые, принципиальные замечания к нормам как прежней, так и новой редакции Положения. Если рассматривать конкретно изменения, предусмотренные проектом новой редакции, то можно однозначно сказать, они делают нормативный документ еще более дискриминационным и наносящим вред страховому рынку.

Усиливаются попытки вытеснения с украинского страхового рынка небольших компаний в пользу как крупных игроков, так и просто иностранного перестраховочного бизнеса. Вводится откровенно дискриминационная и бессмысленная норма о том, что только 10% объема перестрахования может быть направлено другим украинским страховщикам, остальной объем должен перестраховываться в компаниях за рубежом – иначе это не будет считаться покрытием резервов.

Попытка разделить одинаковую по своей экономической сути непросроченную дебиторскую задолженность по видам страхования и на такую, которая может и которая не может считаться качественным покрытием резервов – противоречит не только сложившейся учетной политике, но и Международным стандартам финансовой отчетности (МСФО 9). Это можно расценивать только как создание с помощью Нацкомфинуслуг дополнительных возможностей для компаний с одной структурой страхового портфеля необоснованно давить на бизнес конкурентов с другим страховым портфелем. Здесь свое веское слово может сказать и Антимонопольный комитет.

Ограничение инвестиций, которые страховщики могут делать в экономику Украины путем резкого сокращения объема, определяемого как приемлемые активы страховой компании. Добавлю, что перечень отраслей для инвестирования страховщиками зафиксирован в Постановлении Кабмина – то есть государство определило приоритетные сферы национальной экономики, которые нуждаются в инвестициях. Нацкомиссия же почему-то посчитала возможным фактически дестимулировать инвестиции в эти отрасли без каких-либо экономических либо иных разумных обоснований. Вероятно, Кабинет Министров пока не в курсе этих "новаций" от Нацкомфинуслуг.

Честно говоря, это было бы смешно, если бы не было так грустно. Не будем задавать риторических вопросов – неужели дела в стране так хороши, что в украинской экономике переизбыток инвестиций и надо ограничивать их объем? Объем прямых инвестиций страховых компаний в экономику страны по этому перечню отраслей составляет 1,3 млрд. грн, в первом квартале этого года вырос ещ? на 166 млн., и позитивный тренд мог бы продолжиться и дальше.

И это – только верхушка айсберга, не считая попыток переквалифицировать перестраховщиков по международным рейтингам в зависимости от того, зарегистрирован ли перестраховщик в стране-члене ОСЭР. Казалось бы, мелочь, которую можно списать на "блажь" или некомпетентность сотрудников Нацкомфинуслуг, но за ней последует необходимость изменения учетной политики всех страховых компаний в стране посреди года, доработки IT – программно-учетных комплексов. Это вс? повлечет за собой дополнительные затраты бизнеса – многие миллионы гривен, которые лучше бы потратить оптимизацию работы и создание новых сервисов для клиентов. Но разве подобные соображения когда-то останавливали Нацкомфинуслуг от безудержного "креатива"?

Буквально параллельно с этими событиями в Киеве проходил большой международный форум, посвященный финансовой инклюзии – говоря проще, вопросу доступности финансовых услуг для всех слоев населения. Было сказано много красивых и умных слов, что финансовая инклюзия – это именно то, что к чему должна стремиться Украина для развития экономики и общества. Но пока с одной стороны, звучат правильные и умные слова про финансовую инклюзию, с другой – принимаются нормативные акты, которые дают возможность несправедливо вытеснять с рынка средние и небольшие, в первую очередь региональные страховые компании, качественно выполняющие свои обязательства перед клиентами. Не стоит думать, что на их место предоставлять страховые услуги украинским гражданам, живущим в небольших населенных пунктах, придут крупные компании – им этот сегмент экономически неинтересен. Текущая регуляторная политика пока только отдаляет страну от доступности страховых услуг для населения.